Одна из самых интересных для меня исторических тем – громкие убийства известных личностей. Почти во всех этих убийствах и расследованиях, которые потом проводились, много непонятных, противоречивых фактов. Часто убийцу не находили или находили лишь исполнителя, козла отпущения. Главные действующие лица, мотивы и обстоятельства этих преступлений так и оставались за кадром и давали возможность историкам выдвигать сотни разных гипотез, постоянно по-новому и по-другому толковать известные улики и писать интересные книги, которые я так люблю.
В расстреле царской семьи в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года тайн и несостыковок больше чем лет режиму, который этот расстрел одобрил и потом тщательно скрывал его подробности. В этой статье я лишь приведу несколько фактов, которые доказывают, что Николай II не был убит в тот летний день. Хотя, уверяю вас, их гораздо больше и до сих пор многие профессиональные историки не согласны с официальным заявлением о том, что останки всей венценосной семьи найдены, идентифицированы и погребены.
Очень коротко напомню обстоятельства, в результате которых Николай II и его семья оказались под властью большевиков и под угрозой расстрела. Третий год подряд Россия была втянута в войну, экономика приходила в упадок, народный гнев был подогрет скандалами, связанными с проделками Распутина и немецким происхождением жены императора. В Петрограде начинаются волнения.
Николай II в это время едет в Царское Село, из-за бунтов он вынужден делать крюк через станцию Дно и Псков. Именно в Пскове царь получает телеграммы с просьбами главнокомандующих об отречении и подписывает два манифеста, что узаконивают его отречение. После этого переломного для империи и его самого события, Николай некоторое время живет под охраной Временного правительства, потом попадает в руки к большевикам и погибает в подвале дома Ипатьева в июле 1918 года… Или нет? Давайте, рассмотрим факты.
Факт №1. Противоречивые, а местами просто сказочные свидетельства участников расстрела.
Например, комендант дома Ипатьева и руководитель расстрела Я.М. Юровский в своей записке, составленной для историка Покровского, утверждает, что при расстреле пули рикошетили от жертв и градом летали по комнате, так как женщины зашили драгоценные камни в свои корсажи. Сколько ж надо камней, чтобы корсаж обеспечил такую же защиту, как и литая кольчуга?!
Другой якобы участник расстрела М.А Медведев вспоминал не только град рикошетов, но и неизвестно откуда взявшиеся каменные столбы в комнате в подвале, а также пороховой туман, из-за которого палачи чуть не перестреляли друг друга! И это, если учесть, что бездымный порох изобрели более чем за тридцать лет до описываемых событий.
Еще один убийца, Петр Ермаков, доказывал, что он единолично расстрелял всех Романовых и их слуг.
Та самая комната в доме Ипатьева, где по утверждению и большевиков, и главных белогвардейских следователей произошел расстрел семьи Николая Александровича Романова. Вполне возможно, тут расстреляли совсем других людей. Об этом в будущих статьях.
Факт №2. Множество свидетельств того, что вся семья Николая Второго или кто-то из ее членов были живы после дня расстрела.
Железнодорожный кондуктор Самойлов, который жил на квартире у одного из охранников царя, Александра Варакушева, уверял допрашивающих его белогвардейцев, что Николай II и его жена были живы утром 17 июля. Варакушев убедил Самойлова, что видел их после «расстрела» на железнодорожном вокзале. Сам Самойлов видел лишь таинственный вагон, стекла которого были закрашены черной краской.
Существуют задокументированные показания капитана Малиновского, и нескольких других свидетелей, которые слышали от самих же большевиков (в частности от комиссара Голощекина), что расстрелян только царь, остальная семья просто вывезена (скорее всего в Пермь).
Та самая «Анастасия», у которой было поразительное сходство с одной из дочерей Николая Второго. Стоит, однако, отметить, что было много фактов, свидетельствующих о том, что она самозванка, например, она почти не знала русского языка.
Есть масса доказательств того, что Анастасия, одна из великих княжон, избежала расстрела, смогла сбежать из заключения и оказалась в Германии. Например, ее узнали дети придворного лейб-медика Боткина. Она знала множество деталей из жизни императорской семьи, которые потом подтвердились. И самое важное: была проведена экспертиза и установлено сходство строения ее ушной раковины с раковиной Анастасии (ведь сохранились фотографии и даже видеопленки, запечатлевшие эту дочь Николая) по 17 параметрам (по германским законом достаточно только 12).
Весь мир (по крайней мере, мир историков) знает о записки бабушки принца Анжуйского, которую обнародовали только после ее смерти. В ней она утверждала, что является Марией, дочерью последнего российского императора, и что гибель царской семьи – выдумки большевиков. Николай II принял определенные условия своих врагов и спас семью (хоть потом ее и разъединили). Рассказ бабушки принца Анжуйского подтверждается документами из архивов Ватикана и Германии.
Факт №3. Жизнь царя была более выгодной, чем смерть.
С одной стороны, народные массы требовали казни царя и с казнями, как известно, большевики особо не медлили. Но расстрел царской семьи – это не казнь, к казни нужно приговорить, провести суд. Здесь же имело место убийство без суда (хотя бы формального, показательного) и следствия. И даже если бывшего самодержца все же убили, почему не предъявили труп, не доказали народу, что исполнили его желание.
С одной стороны, зачем красным оставлять Николая II в живых, он может стать знаменем контрреволюции. С другой – от мертвого тоже польза небольшая. А живого его могли, например, поменять на свободу для немецкого коммуниста Карла Либкнехта (по одной из версий, большевики так и поступили). Существует также версия о том, что немцам, без которых в то время, коммунистам пришлось бы очень туго, нужна была подпись бывшего царя на Брестском договоре и его жизнь как гарантия выполнения договора. Они хотели обезопасить себя на тот случай, если большевики не удержатся у власти.
Также не стоит забывать, что Вильгельм II был двоюродным братом Николая. Трудно представить, что почти после четырех лет войны немецкий кайзер испытывал какие-то теплые чувства по отношению к русскому царю. Но некоторые исследователи считают, что венценосную семью спас именно кайзер, так как не хотел смерти своих родственников, пусть и вчерашних врагов.
Николай Второй со своими детьми. Хочется верить, что все они пережили ту ужасную летнюю ночь.
Не знаю, смогла ли эта статья кого-то убедить в том, что последний российский император не был убит в июле 1918-ого. Но, надеюсь, что у многих появились сомнения на этот счет, которые подтолкнули копнуть глубже, рассмотреть другие доказательства, которые противоречат официальной версии. Гораздо больше фактов, свидетельствующих о том, что официальная версия о смерти Николая II ложная вы можете найти, например, в книге Л.М. Сонина «Загадка гибели царской семьи». Большинство материала для этой статьи я взял из этой книги.
После расстрела в ночь с 16 на 17 июля 1918 года тела членов царской семьи и их приближенных (всего 11 человек) погрузили в машину и отправили в сторону Верх-Исетска к заброшенным рудникам Ганиной Ямы. Жертв сначала безуспешно пытались сжечь, а затем сбросили в ствол шахты и закидали ветками.
Обнаружение останков
Однако на следующий день чуть ли не весь Верх-Исетск знал о произошедшем. К тому же, по словам участника расстрельной команды Медведева, «ледяная вода шахты не только начисто смыла кровь, но и заморозила тела настолько, что они выглядели словно живые». Конспирация явно провалилась.
Останки решено было оперативно перезахоронить. Район оцепили, но грузовик, отъехав всего на несколько километров, завяз в болотистой местности Поросенкова лога. Не став ничего выдумывать, одну часть тел закопали прямо под дорогой, а другую – чуть в стороне, предварительно залив их серной кислотой. Сверху для надежности положили шпалы.
Интересно, что судебный следователь Н. Соколов, направленный Колчаком в 1919 году на поиски захоронения, нашел это место, однако шпалы так и не догадался поднять. В районе Ганиной Ямы ему удалось обнаружить лишь отрезанный женский палец. Тем не менее, вывод следователя был однозначен: «Вот все, что осталось от Августейшей Семьи. Все остальное уничтожили большевики с помощью огня и серной кислоты».
Девять лет спустя, возможно, именно Поросенков лог посетил Владимир Маяковский, о чем можно судить по его стихотворению «Император»: «Здесь кедр топором перетроган, зарубки под корень коры, у корня под кедром дорога, а в ней император зарыт».
Известно, что поэт незадолго до поездки в Свердловск встречался в Варшаве с одним из организаторов расстрела царской семьи Петром Войковым, который и мог указать ему точное место.
Останки в Поросенковом логе уральские историки нашли в 1978 году, однако разрешение на раскопки было получено только в 1991 году. В захоронении было 9 тел. В ходе следствия часть останков была признана как «царские»: по предположению экспертов не хватало только Алексея и Марии. Однако многих специалистов смущали результаты экспертизы, а поэтому с выводами соглашаться никто не спешил. Дом Романовых и РПЦ останки подлинными признавать отказались.
Алексея и Марию удалось обнаружить лишь в 2007 году, руководствуясь документом, составленным со слов коменданта «Дома особого назначения» Якова Юровского. «Записка Юровского» первоначально не вызывала большого доверия, тем не менее место второго захоронения в ней было указано верно.
Фальсификации и мифы
Сразу же после расстрела представители новой власти пытались убедить Запад, что члены императорской семьи или, по крайней мере, дети живы и находятся в надежном месте. Нарком иностранных дел Г. В. Чичерин в апреле 1922 года на Генуэзской конференции на вопрос одного из корреспондентов о судьбе Великих княжон расплывчато ответил: «Судьба дочерей царя мне не известна. Я читал в газетах, будто они находятся в Америке».
Однако П. Л. Войков в неформальной обстановке заявлял более конкретно: «мир никогда не узнает, что мы сделали с царской семьёй». Но позднее после публикации на Западе материалов следствия Соколова Советские власти признали факт расстрела императорской семьи.
Фальсификации и спекуляции вокруг казни Романовых поспособствовали распространению устойчивых мифов, среди которых популярным был миф о ритуальном убийстве и об отрезанной голове Николая II, находившейся в спецхране НКВД. Позднее к мифам приросли истории о «чудесном спасении» детей царя – Алексея и Анастасии. Но все это так и осталось мифами.
Следствие и экспертизы
В 1993 году ведение дела по факту обнаружения останков было поручено следователю Генеральной прокуратуры Владимиру Соловьеву. Учитывая важность дела, кроме традиционных баллистической и макроскопической экспертиз совместно с английскими и американскими учеными были проведены дополнительные генетические исследования.
Для этих целей у некоторых родственников Романовых, живущих в Англии и Греции, взяли кровь на анализ. Результаты показали, что вероятность принадлежности останков членам царской семьи составила 98,5 процентов.
Следствие посчитало это недостаточным. Соловьеву удалось добиться разрешения на эксгумацию останков родного брата царя – Георгия. Ученые подтвердили «абсолютное позиционное сходство мт-ДНК» обоих останков, которое выявило редкую генетическую мутацию присущую Романовым – гетероплазмию.
Однако после обнаружения в 2007 году предположительно останков Алексея и Марии потребовались новые исследования и экспертизы. Работу ученым сильно облегчил Алексий II, который перед захоронением первой группы царских останков в усыпальнице Петропавловского собора попросил следователей изъять частицы костей. «Наука развивается, не исключено, что они понадобятся в будущем», – таковыми были слова Патриарха.
Чтобы снять сомнения скептиков для новых экспертиз был приглашен заведующий лабораторией молекулярной генетики в Массачусетском университете Евгений Рогаев (на котором настаивали представители Дома Романовых), главный генетик армии США Майкл Коббл (возвращавший имена жертвам 11 сентября), а также сотрудник института судебной медицины из Австрии Вальтер Парсон.
Сравнивая останки из двух захоронений, эксперты еще раз перепроверили полученные ранее данные, а также провели новые исследования – прежние результаты были подтверждены. Более того, в руки ученых попала «забрызганная кровью рубаха» Николая II (инцидент в Оцу), обнаруженная в фондах Эрмитажа. И снова положительный ответ: генотипы царя «на крови» и «на кости» совпали.
Итоги
Результаты следствия по делу расстрела царской семьи опровергли некоторые ранее существовавшие предположения. Например, по заключению экспертов «при условиях, в которых производилось уничтожение трупов, невозможно было полностью уничтожить останки, используя серную кислоту и горючие материалы».
Этот факт исключает Ганину Яму как место окончательного захоронения.
Правда, историк Вадим Винер находит серьезный пробел в выводах следствия. Он считает, что не были учтены некоторые находки принадлежавшие более позднему времени, в частности монеты 30-х годов. Но как показывают факты, информация о месте захоронения очень быстро «просочилась» в массы, а поэтому могильник мог неоднократно вскрываться в поисках возможных ценностей.
Еще одно разоблачение предлагает историк С. А. Беляев, который считает что «с императорскими почестями могли похоронить семью екатеринбургского купца», правда не предоставляя при этом убедительных аргументов.
Однако выводы следствия, которое проводилось с беспрецедентной скрупулезностью с применением новейших методов, при участии независимых экспертов однозначны: четко коррелируют все 11 останков с каждым из расстрелянных в доме Ипатьева. Здравый смысл и логика подсказывают, что невозможно случайно продублировать подобные физические и генетические соответствия.
В декабре 2010 года в Екатеринбурге прошла заключительная конференция посвященная последним результатам экспертиз. Доклады сделали 4 группы генетиков, работавших независимо в разных странах. Свои соображения могли изложить и оппоненты официальной версии, однако по свидетельству очевидцев, «прослушав доклады они покинули зал не проронив ни слова».
РПЦ до сих пор не признает подлинность «екатеринбургских останков», но многие представители Дома Романовых, судя по их высказываниям в прессе, окончательные результаты следствия приняли.
Екатеринбурге в ночь на 17 июля 1918 года, большевики расстреляли Николая II, всю его семью (жену, сына, четырех дочерей) и слуг.
Но убийство царской семьи не было расстрелом в обычном понимании: залп - и приговоренные падают замертво. Быстро умер только Николай II и его супруга - остальные из-за хаоса в расстрельной комнате еще несколько минут ждали смерти. 13-летнего сына Алексея, дочерей и слуг императора убивали выстрелами в голову и кололи штыками. Как происходил весь этот ужас - расскажет HistoryTime.
Реконструкция
Ипатьевский дом, в котором происходили страшные события, воссоздан в Свердловском областном краеведческом музее в компьютерной 3D-модели. Виртуальная реконструкция позволяет пройтись по помещениям «последнего дворца» императора, заглянуть в комнаты, где жили он, Александра Федоровна, их дети, слуги, выйти во внутренний дворник, пройти в комнаты первого этажа (где жила охрана) и в так называемую расстрельную комнату, в которой царь и семья приняли мученическую смерть.
Обстановка в доме воссоздана до мельчайших деталей (вплоть до картин на стенах, пулемета часового в коридоре и пулевых отверстий в «расстрельной комнате») на основе документов (в том числе протоколов осмотра дома, сделанных представителями «белого» следствия), старинных фото, а также деталей интерьера, сохранившихся до наших дней благодаря музейщикам: в Доме Ипатьева долгое время был Историко-революционный музей, и перед сносом в 1977 году его сотрудники смогли снять и уберечь некоторые предметы.
Например, сохранились стойки от лестницы на второй этаж или камин, возле которого император курил (из дома выходить запрещалось). Сейчас все эти вещи - в экспозиции зала Романовых краеведческого музея. «Самый ценный экспонат нашей экспозиции - решетка, которая стояла в окне «расстрельной комнаты» , - рассказывает создатель 3D-реконструкции, завотделом истории династии Романовых музея Николай Неуймин. - Она немой свидетель тех страшных событий».
В июле 1918-го «красный» Екатеринбург готовился к эвакуации: к городу подступали белогвардейцы. Понимая, что увозить царя и его семью из Екатеринбурга опасно для молодой революционной республики (в дороге невозможно было бы обеспечить императорской семье такую же хорошую охрану, как в доме Ипатьева, и Николая II легко могли бы отбить монархисты) руководители партии большевиков принимают решение уничтожить царя вместе с детьми и слугами.
В роковую ночь дождавшийся окончательного приказа из Москвы (машина привезла его в половине второго ночи), комендант «дома особого назначения» Яков Юровский скомандовал доктору Боткину разбудить Николая и семью.
До последней минуты они не знали, что их убьют: им сообщили, что переводят в другое место в целях безопасности, так как в городе стало неспокойно - шла эвакуация в связи в с наступлением белых войск.
В комнате, куда их завели, было пусто: мебели не было - принесли только два стула. Знаменитая записка коменданта «Дома особого назначения» Юровского, который командовал расстрелом, гласит:
Николай посадил на один Алексея, на другой села Александра Федоровна. Остальным комендант велел встать в ряд. …Сказал Романовым, что ввиду того, что их родственники в Европе продолжают наступление на Советскую Россию, Уралисполком постановил их расстрелять. Николай повернулся спиной к команде, лицом к семье, потом, как бы опомнившись, обернулся с вопросом: „Что? Что?“.
По мнению Неуймина, короткая «Записка Юровского» (написанная в 1920-м историком Покровским под диктовку революционера) - важный, но не лучший документ. Гораздо полнее рассказывается о расстреле и последующих событиях в «Воспоминаниях» Юровского (1922 г.) и, особенно, в стенограмме его выступления на секретном совещании старых большевиков в Екатеринбурге (1934 г.). Есть и воспоминания других участников расстрела: в 1963-1964 годах КГБ по поручению ЦК КПСС допросил всех оставшихся из них в живых. «Их слова перекликаются с рассказами Юровского разных лет: все они говорят примерно одно и то же », - замечает сотрудник музея.
Расстрел
По словам коменданта Юровского, все пошло вовсе не так, как он задумывал. «Его идея была в том, что в этой комнате - оштукатуренная с деревянными брусками стена, и не будет рикошета , - говорит Неуймин. - Но чуть выше идут бетонные своды. Революционеры стреляли бесприцельно, пули стали попадать в бетон и отскакивать. Юровский рассказывает, что в самый разгар был вынужден дать команду прекратить огонь: одна пуля пролетела у него над ухом, а другая попала товарищу в палец ».
Юровский вспоминал в 1922 году:
Мне долго не удавалось остановить эту стрельбу, принявшую безалаберный характер. Но когда, наконец, мне удалось остановить, я увидел, что многие еще живы. Например, доктор Боткин лежал, опершись локтем правой руки, как бы в позе отдыхающего, револьверным выстрелом с ним покончил. Алексей, Татьяна, Анастасия и Ольга тоже были живы. Жива была еще и служанка Демидова.
То, что несмотря на длительную пальбу, члены царской семьи остались живы, объясняется просто.
Заранее было распределено, кто в кого будет стрелять, но большинство революционеров стало стрелять в «тирана» - в Николая. «На волне революционной истерии они считали, что он - коронованный палач , - рассказывает Неуймин. - Либерально-демократическая пропаганда, начиная с революции 1905 года, такое про Николая писала! Выпускали открытки - Александры Федоровны с Распутиным, Николая II с огромными ветвистыми рогами, в доме Ипатьева все стены были в надписях на эту тему ».
Юровский хотел, чтобы для царской семьи все было неожиданно, поэтому в комнату (скорее всего) вошли те, кого семья знала: сам комендант Юровский, его помощник Никулин, начальник охраны Павел Медведев. Остальные расстрельщики стояли в дверном проеме в три ряда
К тому же Юровский не учел размеры комнаты (примерно 4,5 на 5,5 метра): члены царской семьи расположились в ней, но расстрельщикам места уже не хватало, и они стояли друг за другом. Есть предположение, что внутри комнаты стояли только трое - те, кого знала царская семья (комендант Юровский, его помощник Григорий Никулин и начальник охраны Павел Медведев), еще двое встали в дверном проеме, остальные - за ними. Алексей Кабанов, например, вспоминает, что стоял в третьем ряду и стрелял, просунув руку с пистолетом между плечами товарищей.
Он же рассказывает, что когда наконец вошел в комнату, то увидел, что «над девицами» стоят Медведев (Кудрин), Ермаков и Юровский и стреляют в них сверху. Баллистическая экспертиза подтвердила, что у Ольги, Татьяны и Марии (кроме Анастасии) - пулевые ранения в голову. Юровский пишет:
Тов. Ермаков хотел закончить дело штыком. Но, однако, это не удавалось. Причина выяснилась позднее (на дочерях были бриллиантовые панцири вроде лифчиков). Я вынужден был по очереди расстреливать каждого.
Когда стрельба прекратилась, обнаружилось, что на полу - живой Алексей - оказывается, в него никто не стрелял (должен был стрелять Никулин, но он рассказал потом, что не смог, потому что Алешка ему нравился - за пару дней до расстрела он вырезал ему деревянную дудочку). Царевич был в обмороке, но дышал - и Юровский также выстрелил ему в упор в голову.
Агония
Когда, казалось, все закончилось, в углу поднялась женская фигура (служанка Анна Демидова) с подушкой в руках. С криком «Слава Богу! Меня Бог спас! » (все пули застряли в подушке) она попыталась убежать. Но патроны кончились. Позже Юровский рассказал, что Ермаков, мол, молодец, не растерялся - выбежал в коридор, где у пулемета стоял Стрекотин, схватил у него винтовку и стал тыкать служанку штыком. Она долго хрипела и не умирала.
Большевики начали выносить в коридор тела убитых. В это время одна из девушек - Анастасия - села и дико закричала, осознав, что произошло (оказывается, она во время расстрела упала в обморок). «Тогда Ермаков проткнул ее - она умерла последняя самой мучительной смертью », - говорит Николай Неуймин.
Кабанов рассказывает, что ему досталось «самое тяжелое» - убивать собачек (перед расстрелом на руках у Татьяны был французский бульдог, а у Анастасии - собачка Джимми).
Медведев (Кудрин) пишет, что «торжествующий Кабанов» вышел с винтовкой в руке, на штыке которой болтались две собаки, и со словами «собакам - собачья смерть» бросил их в грузовик, где уже лежали трупы членов царской семьи.
На допросе Кабанов рассказал, что еле-еле проткнул животных штыком, но, как оказалось, соврал: в колодце шахты №7 (куда большевики этой же ночью сбросили тела убиенных) «белое» следствие нашло труп этой собачки с разбитым черепом: видимо, одно животное он проткнул, а другое прикончил прикладом.
Вся эта страшная агония длилась, по оценкам разных исследователей, до получаса, и даже у некоторых закаленных революционеров нервы не выдержали. Неуймин говорит:
Там, в доме Ипатьева, был охранник Добрынин, который бросил пост и убежал. Был начальник внешней охраны Павел Спиридонович Медведев, которого поставили командовать всей охраной дома (он не чекист, но воевавший большевик, и ему доверяли). Медведев-Кудрин пишет, что Павел во время расстрела упал, потом стал на четвереньках выползать из комнаты. Когда товарищи спросили, что с ним (не ранен ли), тот грязно выругался, и его стало тошнить.
В свердловском музее выставлены пистолеты, из которых стреляли большевики: три нагана (аналоги) и маузер Петра Ермакова. Последний экспонат - подлинное оружие, из которого убивали царскую семью (есть акт 1927 года, когда Ермаков сдавал оружие). Еще одно доказательство, что это то самое оружие - фотография группы партийных руководителей на месте сокрытия останков царской семьи в Поросенковом Логу (сделана в 2014 году).
На ней - руководители Уральского облисполкома и обкома партии (большинство расстреляны в 1937-38 гг.). Маузер Ермакова лежит прямо на шпалах - над головами убиенных и закопанных членов царской семьи, место захоронения которых так и не удалось найти «белому» следствию и которое лишь спустя полвека сумел обнаружить уральский геолог Александр Авдонин.
Регулярно, к середине лета каждого года, возобновляется громкий плач по, ни за что убиенному, царю Николаю II , которого христиане ещё и «причислили к лику святых» в 2000 году. Вот и тов. Стариков в аккурат 17 июля ещё раз подбросил «дровишек» в топку эмоциональных причитаний ни о чём. Я этим вопросом раньше не интересовался, и не обратил бы внимания на очередную пустышку, НО … На последней в своей жизни встрече с читателями академик Николай Левашов как раз упомянул о том, что в 30-х годах Сталин встречался с Николаем II и просил у него денег на подготовку к будущей войне. Вот, как об этом пишет Николай Горюшин в своём репортаже «Есть пророки и в нашем отечестве!» об этой встрече с читателями:
«…В связи с этим потрясающей оказалась информация, связанная с трагической судьбой последнего Императора Российской Империи Николая Александровича Романова и его семьи… В августе 1917 года его вместе с семьёй высылают в последнюю столицу Славяно-Арийской Империи , город Тобольск. Выбор этого города был неслучаен, поскольку высшие градусы масонства осведомлены о великом прошлом русского народа. Ссылка в Тобольск была своего рода насмешкой над династией Романовых, которая в 1775 году разгромила войска Славяно-Арийской Империи (Великой Тартарии), а впоследствии это событие было названо подавлением крестьянского бунта Емельяна Пугачёва… В июле 1918 года Якоб Шифф отдаёт команду одному из своих доверенных лиц в руководстве большевиков Якову Свердлову на ритуальное убийство царской семьи. Свердлов, посоветовавшись с Лениным, приказывает коменданту дома Ипатьева, чекисту Якову Юровскому привести план в исполнение. Согласно официальной истории, в ночь с 16 на 17 июля 1918 года Николай Романов вместе с супругой и детьми был расстрелян.
После саммита я с приятелем-итальянцем, который был мне и шофёром, и переводчиком, съездил в эту деревню. Мы нашли кладбище и эту могилу. На плите было по-немецки написано: «Ольга Николаевна, старшая дочь русского царя Николая Романова » – и даты жизни: «1895-1976». Мы побеседовали с кладбищенским сторожем и его женой: они, как и все жители деревни, прекрасно помнили Ольгу Николаевну, знали, кто она такая, и были уверены, что русская великая княжна находится под защитой Ватикана.
Эта странная находка крайне заинтересовала меня, и я решил сам разобраться во всех обстоятельствах расстрела. И вообще, был ли он?
Я имею все основания предполагать, что никакого расстрела не было . В ночь с 16 на 17 июля все большевики и им сочувствующие уехали по железной дороге в Пермь . Наутро по Екатеринбургу были расклеены листовки с сообщением о том, что царская семья из города увезена , – так оно и было. Вскоре город заняли белые. Естественно, была образована следственная комиссия «по делу об исчезновении государя Николая II, императрицы, цесаревича и великих княжон», которая не нашла никаких убедительных следов расстрела .
Следователь Сергеев в 1919 г. говорил в интервью одной американской газете: «Я не думаю, что здесь были казнены все – и царь , и его семья. По моему убеждению, в доме Ипатьева не были казнены императрица, царевич и великие княжны». Такое заключение не устроило адмирала Колчака, который к тому моменту уже провозгласил себя «верховным правителем России». И правда, зачем «верховному» какой-то император? Колчак приказал собрать вторую следственную бригаду, которая докопалась до того, что в сентябре 1918 г. императрица и великие княжны содержались в Перми . Только третий следователь, Николай Соколов (вёл дело с февраля по май 1919 г.), оказался понятливее и выдал на-гора известное заключение о том, что вся семья была расстреляна, трупы расчленены и сожжены на кострах. «Не поддававшиеся действию огня части, – писал Соколов, – разрушались при помощи серной кислоты ».
Что же, в таком случае, было похоронено в 1998 г . в Петропавловском соборе? Напомню, что вскоре после начала перестройки на Поросёнковом логу под Екатеринбургом были найдены некие скелеты. В 1998 г. в родовой усыпальнице Романовых их торжественно перезахоронили, перед этим проведя многочисленные генетические экспертизы. Причём гарантом аутентичности царских останков выступала светская власть России в лице президента Бориса Ельцина . А вот Русская православная церковь отказалась признать кости останками царской семьи.
Но вернёмся во времена Гражданской войны. По моим данным, в Перми царскую семью разделили. Путь женской части лежал в Германию, мужчин же – самого Николая Романова и царевича Алексея – оставили в России. Отца и сына долго держали под Серпуховом на бывшей даче купца Коншина. Позднее в сводках НКВД это место было известно как «Объект №17» . Вероятнее всего, царевич умер в 1920 г. от гемофилии. Относительно судьбы последнего российского императора ничего сказать не могу. Кроме одного: в 30-х годах «Объект №17» дважды посещал Сталин . Значит ли это, что в те годы Николай II был ещё жив?
Мужчин оставили заложниками
Чтобы понять, почему стали возможны столь невероятные с точки зрения человека XXI века события и узнать, кому они были нужны, придётся снова вернуться в 1918 г. Помните из школьного курса истории про Брестский мир? Да, 3 марта в Брест-Литовске между Советской Россией с одной стороны и Германией, Австро-Венгрией и Турцией с другой был заключён мирный договор. Россия потеряла Польшу, Финляндию, Прибалтику и часть Белоруссии. Но не из-за этого Ленин называл Брестский мир «унизительным» и «похабным». Кстати, полный текст договора до сих пор не опубликован ни на Востоке, ни на Западе. Полагаю, что из-за имеющихся в нём тайных условий. Вероятно, кайзер, который был родственником императрицы Марии Фёдоровны, потребовал передать Германии всех женщин царской семьи . Девочки не имели прав на русский престол и, следовательно, не могли никак угрожать большевикам. Мужчины же остались в заложниках – как гаранты того, что германская армия не сунется на восток дальше, чем прописано в мирном договоре.
Что было потом? Как сложилась судьба вывезенных на Запад женщин? Было ли их молчание обязательным условием их неприкосновенности? К сожалению, вопросов у меня больше, чем ответов.
Интервью Владимира Сычёва по делу Романовых
Убийство семьи Романовых породило немало слухов, домыслов, попробуем и мы разобраться кто приказал убить царя.
Версия первая «Секретная директива»
Одна из версий, которой часто и весьма единодушно отдают предпочтение западные ученые, состоит в том, что все Романовы были уничтожены согласно некоей «секретной директиве», поступившей от правительства из Москвы.
Именно этой версии придерживался и следователь Соколов, изложив ее в своей насыщенной различными документами книге об убийстве царской семьи. Такую же точку зрения высказывают и два других автора, которые в 1919 году лично принимали участие в расследовании: генерал Дитерихс, получивший от указание «вести наблюдение» за ходом следствия, и корреспондент лондонской «Таймс» Роберт Уилтон.
Написанные ими книги являются важнейшими источниками для понимания динамики развития событий, но - как и книга Соколова - отличаются определенной тенденциозностью: Дитерихс и Уилтон любой ценой стремятся доказать, что большевики, орудовавшие в , были чудовищами и преступниками, но всего лишь пешками в руках «нерусских» элементов, то есть горстки евреев.
В некоторых правых кругах белого движения - а именно к ним примыкали упомянутые нами авторы - антисемитские настроения проявлялись в то время в крайних формах: настаивая на существовании заговора «жидо-масонской» элиты, они объясняли этим все произошедшие события, от революции до убийства Романовых, обвиняя в содеянном исключительно евреев.
Нам практически ничего не известно о возможно существовавшей «секретной директиве», поступившей из Москвы, зато нам хорошо известны намерения и перемещения различных членов Уралсовета.
В Кремле продолжали увиливать от принятия какого-либо конкретного решения относительно судьбы императорской семьи. Возможно, вначале московское руководство подумывало о тайных переговорах с Германией и предполагало использовать бывшего царя в качестве своего козыря. Но затем в очередной раз одержал верх принцип «пролетарского правосудия»: должны были судить на показательном открытом процессе и тем самым продемонстрировать народу и всему миру грандиозный смысл революции.
Троцкий, преисполненный романтического фанатизма, видел себя в качестве общественного обвинителя и мечтал пережить моменты, по своей значимости достойные Великой французской революции. Свердлову поручили заняться этим вопросом, а Уралсовет должен был подготовить сам процесс.
Однако Москва находилась слишком далеко от Екатеринбурга и не могла до конца оценить обстановку на Урале, которая стремительно нагнеталась: белоказаки и белочехи успешно и быстро продвигались к Екатеринбургу, а красноармейцы бежали, не оказывая сопротивления.
Положение становилось критическим, и даже казалось, что революцию с трудом удастся спасти; в этой сложной ситуации, когда Советская власть могла пасть с минуты на минуту, сама мысль о проведении показательного процесса представлялась анахронической и нереальной.
Существуют доказательства, что президиум Уралсовета и областная ЧК обсуждали с руководством «центра» вопрос о судьбе Романовых, и именно в связи с усложнившейся обстановкой.
К тому же известно, что в конце июня 1918 года военком Уральской области и член президиума Уралсовета Филипп Голощекин отправился в Москву, чтобы решить участь императорской семьи. Нам точно не известно, чем закончились эти встречи с представителями правительства: мы знаем только, что Голощекина принимали в доме Свердлова, его большого друга, и что он вернулся в Екатеринбург 14 июля, за два дня до роковой ночи.
Единственным источником, где говорится о существовании «секретной директивы» из Москвы, является дневник Троцкого, в котором бывший нарком утверждает, что узнал о расстреле Романовых только в августе 1918 года и что сообщил ему об этом Свердлов.
Однако значение этого свидетельства не слишком велико, поскольку нам известно другое заявление того же Троцкого. Дело в том, что в тридцатые годы в Париже вышли мемуары некоего Беседовского, бывшего советского дипломата, бежавшего на Запад. Любопытная деталь: Беседовский работал вместе с советским послом в Варшаве Петром Войковым, «старым большевиком», сделавшим головокружительную карьеру.
Это был тот самый Войков, который - еще будучи комиссаром продовольствия Уральской области - доставал серную кислоту, чтобы облить ею трупы Романовых. Став послом, он сам умрет насильственной смертью на перроне Варшавского вокзала: 7 июня 1927 года Войкова застрелит семью выстрелами из пистолета девятнадцатилетний студент и «русский патриот» Борис Коверда, решивший отомстить за Романовых.
Но вернемся к Троцкому и Беседовскому. В мемуарах бывшего дипломата приводится рассказ - записанный якобы со слов Войкова - об убийстве в Ипатьевском доме. Среди прочих многочисленных вымыслов есть в книге один совершенно невероятный: Сталин оказывается непосредственным участником кровавой расправы.
Впоследствии Беседовский прославится именно как автор выдуманных историй; на обрушившиеся со всех сторон обвинения он отвечал, что правда никого не интересует и что его главной целью было поводить за нос читателя. К сожалению, - уже находясь в изгнании, - ослепленный ненавистью к Сталину, поверил автору мемуаров и отметил следующее: «По словам Беседовского, цареубийство было делом рук Сталина…»
Существует еще одно свидетельство, которое может считаться подтверждением того, что решение о расстреле всей императорской семьи было принято «вне» Екатеринбурга. Речь идет опять-таки о «Записке» Юровского, в которой говорится о приказе расстрела Романовых.
Не следует забывать, что «Записка» составлена в 1920 году, через два года после кровавых событий, и что в некоторых местах Юровскому изменяет память: например, он путает фамилию повара, называя его Тихомировым, а не Харитоновым, а также забывает, что Демидова была служанкой, а не фрейлиной.
Можно высказать и другую гипотезу, более правдоподобную, и попытаться объяснить некоторые не совсем понятные места в «Записке» следующим образом: эти краткие воспоминания предназначались для историка Покровского и, вероятно, первой фразой бывший комендант хотел свести до минимума ответственность Уралсовета и, соответственно, свою собственную. Дело в том, что к 1920 году кардинально изменились как цели борьбы, так и сама политическая обстановка.
В других своих мемуарах, посвященных расстрелу царской семьи и до сих пор не изданных (они были написаны в 1934 г.), больше не говорит о телеграмме, а Покровский, затрагивая эту тему, упоминает лишь некую «телефонограмму».
А теперь рассмотрим вторую версию, которая выглядит, быть может, более правдоподобно и больше импонировала советским историкам, так как снимала с высших партийных руководителей всякую ответственность.
Согласно этой версии решение о расстреле Романовых приняли члены Уралсовета, причем совершенно самостоятельно, даже не обратившись за санкцией к центральному правительству. Екатеринбургским политикам «пришлось» пойти на такие крайние меры из-за того, что белые стремительно наступали и нельзя было оставить противнику бывшего государя: если использовать терминологию того времени, Николай II мог стать «живым знаменем контрреволюции».
Не существует сведений - или же они еще не опубликованы - о том, чтобы перед расстрелом Уралсовет направлял в Кремль сообщение о своем решении.
Уралсовет явно хотел скрыть правду от московских руководителей и в связи с этим дал две ложные информации первостепенной важности: с одной стороны, утверждалось, что семья Николая II «эвакуирована в надежное место» и к тому же Совет якобы располагал документами, подтверждавшими существование белогвардейского заговора.
Что касается первого утверждения, нет сомнений, что это была позорная ложь; но и второе заявление оказалось обманом: и в самом деле, не могли существовать документы, связанные с неким крупным белогвардейским заговором, поскольку не было даже личностей, способных организовать и осуществить подобное похищение. Да и сами монархисты считали невозможным и нежелательным восстановление самодержавия с Николаем II в качестве государя: бывший царь никого больше не интересовал и при всеобщем безразличии шел навстречу своей трагической гибели.
Третья версия: сообщения «по прямому проводу»
В 1928 году некий Воробьев, редактор газеты «Уральский рабочий», написал свои воспоминания. После расстрела Романовых прошло десять лет, и - как бы жутко ни звучало то, что я сейчас скажу, - эту дату рассматривали как «юбилей»: данной теме было посвящено множество трудов, причем их авторы считали своим долгом похвастаться непосредственным участием в убийстве.
Воробьев был еще и членом президиума исполкома Уралсовета, и благодаря его воспоминаниям - хотя в них нет ничего для нас сенсационного - можно представить себе, как происходила связь «по прямому проводу» между Екатеринбургом и столицей: руководители Уралсовета диктовали текст телеграфисту, а в Москве Свердлов лично отрывал и прочитывал ленту. Отсюда следует, что екатеринбургские лидеры имели возможность в любой момент связаться с «центром». Итак, первая фраза «Записки» Юровского - «16.7 была получена телеграмма из Перми…» - неточна.
В 21 час 17 июля 1918 года Уралсовет направил в Москву второе сообщение, но на этот раз самую обычную телеграмму. Было в ней, правда, и нечто особенное: лишь адрес получателя и подпись отправителя оказались написанными буквами, а сам текст представлял собой набор цифр. Очевидно, беспорядок и небрежность всегда были постоянными спутниками советской бюрократии, в то время лишь формировавшейся, а уж в обстановке поспешной эвакуации и подавно: оставляя город, забыли на екатеринбургском телеграфе много ценных документов. Среди них была копия той самой телеграммы, и она, разумеется, оказалась в руках белых.
К Соколову этот документ попал вместе с материалами следствия и, как тот пишет в своей книге, сразу же привлек его внимание, отнял у него много времени и доставил массу неприятностей. Еще находясь в Сибири, следователь тщетно пытался дешифровать текст, но ему это удалось только в сентябре 1920 года, когда он уже жил на Западе. Телеграмма была адресована секретарю Совнаркома Горбунову и подписана председателем Уралсовета Белобородовым. Ниже приводим ее полностью:
«Москва. Секретарю Совнаркома Горбунову обратной проверкой. Передайте Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации. Белобородов».
До сих пор эта телеграмма представляла собой одно из основных свидетельств того, что были убиты все члены императорской семьи; поэтому нет ничего удивительного, что ее подлинность часто ставилась под сомнение, причем теми авторами, кто охотно клевал на фантастические версии о том или ином из Романовых, которому якобы удалось избежать трагической участи. Сомневаться в подлинности этой телеграммы нет никаких серьезных причин, в особенности если ее сопоставить с другими аналогичными документами.
Соколов использовал послание Белобородова для того, чтобы показать изощренное коварство всех большевистских руководителей; он считал, что дешифрованный текст подтверждает существование предварительной договоренности между екатеринбургскими лидерами и «центром». Вероятно, следователю не был известен первый отчет, переданный «по прямому проводу», да и в русском варианте его книги текст этого документа отсутствует.
Отвлечемся, однако, от личной точки зрения Соколова; мы располагаем двумя информациями, переданными с промежутком в девять часов, причем истинное положение вещей раскрывается лишь в последний момент. Отдавая предпочтение версии, по которой решение о расстреле Романовых принял Уралсовет, можно сделать вывод, что, не сразу сообщая обо всем случившемся, екатеринбургские лидеры хотели смягчить, возможно, негативную реакцию Москвы.
В подтверждение этой версии можно привести два свидетельства. Первое принадлежит Никулину, заместителю коменданта Ипатьевского дома (то есть Юровского) и его активному помощнику во время расстрела Романовых. Никулин также почувствовал необходимость написать свои воспоминания, явно считая себя - как, впрочем, и другие его «коллеги» - важным историческим лицом; в своих мемуарах он открыто утверждает, что решение об уничтожении всей царской семьи принял Уралсовет, совершенно самостоятельно и «на свой страх и риск».
Второе свидетельство принадлежит уже знакомому нам Воробьеву. В книге воспоминаний бывший член президиума исполкома Уралсовета рассказывает следующее:
«…Когда стало очевидным - Екатеринбург нам не удержать, - вопрос о судьбе царской семьи был поставлен ребром. Увозить бывшего царя было некуда, да и везти его было далеко не безопасно. И на одном из заседаний Облсовета мы решили Романовых расстрелять, не ожидая суда над ними».
Повинуясь принципу «классовой ненависти», люди не должны были испытывать ни малейшей жалости по отношению к Николаю II «Кровавому» и проронить хоть слово о тех, кто разделил с ним его страшную участь.
Анализ версий
А теперь возникает следующий вполне закономерный вопрос: было ли в компетенции Уралсовета самостоятельно, даже не обращаясь за санкцией к центральной власти, принимать решение о казни Романовых, беря на себя, таким образом, всю политическую ответственность за содеянное?
Первое обстоятельство, которое следует учитывать, - это откровенный сепаратизм, присущий в период гражданской войны многим местным Советам. В этом смысле Уралсовет не был исключением: он считался «взрывоопасным» и уже успел несколько раз открыто продемонстрировать свое несогласие с Кремлем. К тому же на Урале активно действовали представители левых эсеров и множество анархистов. Своим фанатизмом они толкали большевиков на показательные акции.
Третьим подстегивающим обстоятельством было то, что некоторые члены Уралсовета - в том числе и сам председатель Белобородов, чья подпись стоит под вторым телеграфным сообщением, - придерживались крайне левых взглядов; эти люди пережили долгие годы ссылок и царских тюрем, откуда и их специфическое мироощущение. Хотя члены Уралсовета были относительно молодыми, но все они прошли школу профессиональных революционеров, и у них за спиной были годы подполья и «служения делу партии».
Борьба с царизмом в любых формах являлась единственной целью их существования, и поэтому у них даже не возникло сомнений, что Романовых, «врагов трудового народа», следовало уничтожить. В той напряженной обстановке, когда свирепствовала гражданская война и судьба революции, казалось, висела на волоске, казнь императорской семьи представлялась исторической необходимостью, долгом, который нужно было исполнить, не впадая в сочувственные настроения.
В 1926 году Павел Быков, сменивший Белобородова на посту председателя Уралсовета, написал книгу под названием «Последние дни Романовых»; как мы увидим позднее, то был единственный советский источник, где подтверждался факт убийства царской семьи, но эту книгу очень скоро изъяли. Вот что пишет Таняев во вступительной статье: «Эта задача была выполнена Советской властью со свойственной ей смелостью - принимать все меры для спасения революции, как бы с внешней стороны произвольны, беззаконны и суровы они ни казались».
И еще: «…для большевиков суд ни в какой мере не имел значения органа, выясняющего истинную виновность этой «святой семейки». Если суд и имел какой-либо смысл, то лишь как весьма хорошее агитационное средство для политического просвещения масс, и не больше». А вот еще один из наиболее «интересных» отрывков из предисловия Таняева: «Романовых пришлось ликвидировать в чрезвычайном порядке.
Советская власть в этом случае проявила крайний демократизм: она не сделала исключение для всероссийского убийцы и расстреляла его наравне с обыкновенным бандитом». Права была героиня романа А. Рыбакова «Дети Арбата» Софья Александровна, нашедшая в себе силы выкрикнуть в лицо своему брату, несгибаемому сталинисту, такие слова: «Если бы царь судил вас по вашим законам, то он продержался бы еще тысячу лет…»
