Однажды один великий мудрец в капитанских погонах сказал, что без процессора компьютер работать не сможет. С тех пор каждый считает своим долгом найти тот самый процессор, благодаря которому его система будет летать как истребитель.
Поскольку охватить все известные науки чипы мы просто не можем, хотим сосредоточиться на одном интересном семействе рода Интеловичей – Core i5. Очень уж у них характеристики интересные и производительность добротная.
Из этой статьи вы узнаете:
Почему именно эта серия, а не i3 или i7? Все просто: отличный потенциал без переплаты за ненужные инструкции, которыми грешит седьмая линейка. Да и ядер поболее, нежели в Core i3. Вы вполне закономерно начнете спорить о поддержке и окажетесь частично правы, но 4 физических ядра умеют гораздо больше, чем 2+2 виртуальных.
История серии
Сегодня на повестке дня у нас сравнение процессоров Intel Core i5 разных поколений. Здесь хотелось бы затронуть такие насущные темы как , теплопакет и наличие припоя под крышкой. А если будет настроение, то еще и лбами между собой столкнем особо интересные камни. Итак, поехали.
Начать хочется с того, что рассматриваться будут исключительно настольные процессоры, а не варианты для ноутбука. Сравнение мобильных чипов будет, но в другой раз.
Таблица периодичности выхода выглядит следующим образом:
| Поколение | Год выпуска | Архитектура | Серия | Сокет | Количество ядер/потоков | Кэш 3‑го уровня |
| 1 | 2009 (2010) | Hehalem (Westmere) | i5-7xx (i5-6xx) | LGA 1156 | 4/4 (2/4) | 8 МБ (4 МБ) |
| 2 | 2011 | Sandy Bridge | i5-2xxx | LGA 1155 | 4/4 | 6 МБ |
| 3 | 2012 | Ivy Bridge | i5-3xxx | LGA 1155 | 4/4 | 6 МБ |
| 4 | 2013 | Haswell | i5-4xxx | LGA 1150 | 4/4 | 6 МБ |
| 5 | 2015 | Broadwell | i5-5xxx | LGA 1150 | 4/4 | 4 МБ |
| 6 | 2015 | Skylake | i5-6xxx | LGA 1151 | 4/4 | 6 МБ |
| 7 | 2017 | Kaby Lake | i5-7xxx | LGA 1151 | 4/4 | 6 МБ |
| 8 | 2018 | Coffee Lake | i5-8xxx | LGA 1151 v2 | 6/6 | 9 МБ |
2009
Первые представители серии увидели свет в далеком 2009 году. Они были созданы на 2 различных архитектурах: Nehalem (45 нм) и Westmere (32 нм). Самыми яркими представителями линейки стоит назвать i5-750 (4x2,8 ГГц) и i5-655K (3,2 ГГц). Последний дополнительно имел разблокированный множитель и возможность разгона, что говорило о его высокой производительности в играх и не только.
Отличия между архитектурами кроются в том, что Westmare построены по нормам техпроцесса 32 нм и обладают затворами 2 поколения. Да и энергопотребление у них меньше.
2011
В этом году свет увидело второе поколение процессоров – Sandy Bridge. Их отличительной чертой стало наличие встроенного видеоядра Intel HD 2000.
Среди обилия моделей i5-2xxx особо хочется выделить ЦП с индексом 2500К. В свое время оно произвело настоящий фурор среди геймеров и энтузиастов, сочетая высокую частоту 3,2 ГГц с поддержкой Turbo Boost и невысокую стоимость. И да, под крышкой был припой, а не термопаста, что дополнительно способствовало качественному разгону камня без последствий.
2012
Дебют Ivy Bridge привнес 22-нанометровый техпроцесс, более высокие частоты, новые контроллеры DDR3, DDR3L и PCI‑E 3.0, а также поддержку USB 3.0 (но только для i7).
Встроенная графика эволюционировала до Intel HD 4000.
Наиболее интересным решением на этой платформе стал Core i5-3570K с разблокированным множителем и частотой до 3,8 ГГц в бусте.
2013
Поколение Haswell не привнесло ничего сверхъестественного кроме нового сокета LGA 1150, набора инструкций AVX 2.0 и новой графики HD 4600. По сути, весь упор был сделан на энергосбережение, чего компании удалось добиться.
А вот в качестве ложки дегтя значится замена припоя на термоинтерфейс, что здорово снижало разгонный потенциал топового i5-4670K (и его обновленную версию 4690К из линейки Haswell Refresh).
2015
По сути это тот же Haswell, перенесенный на архитектуру 14 нм.
2016
Шестая итерация под именем Skylake привнесла обновленный сокет LGA 1151, поддержку ОЗУ типа DDR4, IGP 9‑го поколения, инструкций AVX 3.2 и SATA Express.
Среди процессоров стоит выделить i5-6600K и 6400Т. Первый любили за высокие частоты и разблокированный множитель, а второй за низкую стоимость и крайне низкое тепловыделение 35 Вт несмотря на поддержку Turbo Boost.
2017
Эра Kaby Lake является самой спорной, поскольку не привнесла абсолютно ничего нового в сегмент десктопных процессоров кроме нативной поддержки USB 3.1. также эти камни напрочь отказываются запускаться на ОС Windows 7, 8 и 8.1, не говоря уже о более старых версиях.
Сокет остался прежним – LGA 1151. Да и набор интересных процессоров не изменился – 7600К и 7400T. Причины народной любви те же, что и у Skylake.
2018
Процессоры Goffee Lake в корне отличаются от своих предшественников. На смену четырем ядрам пришло 6, что ранее себе могли позволить лишь топовые версии i7 серии X. Размера кэша L3 увеличили до 9 МБ, а теплопакет в большинстве случаев не превышает 65 Вт.
Из всей коллекции наиболее интересной считается модель i5-8600K за возможность разгона вплоть до 4,3 ГГц (правда всего 1 ядра). Однако публика предпочитает i5-8400, как самый недорогой «входной» билет.
Вместо итогов
Если бы нас спросили, что бы мы предложили львиной доли геймеров, мы бы без запинки сказали, что i5-8400. Преимущества очевидны:
- стоимость ниже 190$
- 6 полноценных физических ядер;
- частота до 4 ГГц в Turbo Boost
- теплопакет 65 Вт
- комплектный вентилятор.
Дополнительно вам не придется подбирать «определенную» оперативную память, как для Ryzen 1600 (основной конкурент к слову), да и сами ядра в Intel. Вы лишаетесь дополнительных виртуальных потоков, однако практика показывает, что в играх они лишь снижают FPS, не привнося определенных корректив в геймплей.
Кстати еще, если не знаете где покупать, рекомендую обратить внимание на одни очень популярный и серьезный (поверьте, он много кому известен и знаком) – заодно сможете там сориентироваться по ценам на i5 8400, периодически, а точнее очень часто сам этим ресурсом пользуюсь, чтобы определиться у кого выгоднее покупить.
В любом случае решать вам. До новых встреч, не забывайте подписываться на блога.
И еще новость для тех, кто следит (твердотельные диски) – такое редко случается.
Результаты произвели двойственное впечатление: с одной стороны, производительность процессорной части вполне соответствует современному бюджетному уровню, с другой же - двух потоков вычисления многим современным программам уже маловато (в том смысле, что они умеют использовать больше, соответствующим образом ускоряясь). Да и графическое ядро, пусть и «подросшее» по сравнению с предыдущим поколением, все равно остается слишком слабым для того, чтобы играть в более-менее современные игры хотя бы на минимальных настройках и со сниженным разрешением.
А что будет, если доплатить? Вопрос непраздный, поскольку ценность денег несколько увеличилась за последнее время, так что вопрос цены процессоров опять начинает иметь значение, сильно девальвировавшееся за последнее десятилетие. К тому же и функциональные особенности современных компьютеров уже очень слабо зависят от центральных процессоров, удовлетворяя многих пользователей и в рамках бюджетного сегмента, так что дополнительные расходы приводят лишь к тому, что все становится чуть-чуть быстрее. Вот величину этого «чуть-чуть» мы и попробуем оценить.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i3-4130 | Intel Core i3-4370 | Intel Core i5-4460 |
| Название ядра | Haswell | Haswell | Haswell |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,4 | 3,8 | 3,2/3,4 |
| Кол-во ядер / потоков | 2/4 | 2/4 | 4/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 4 | 6 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 53 | 54 | 84 |
| Графика | HDG 4400 | HDG 4600 | HDG 4600 |
| Кол-во ГП | 80 | 80 | 80 |
| Частота std/max, МГц | 350/1150 | 350/1150 | 350/1100 |
| Цена | $136() T-10482934 | $158() T-11000559 | $213() T-10820134 |
Помогут нам в этом две модели Core i3 и один Core i5. C первыми все просто - это все те же два вычислительных ядра, что и в Celeron/Pentium, но способные выполнять четыре потока вычислений благодаря поддержке технологии Hyper-Threading. Количество графических конвееров тоже удвоилось, да и ограничения на поддержку видеотехнологий в этом семействе полностью отсутствуют - в общем, такой вот «более взрослый» вариант. Модели 4130 и 4370 - как раз два противоположных конца ассортимента: в первом случае минимальная для «регулярных» Core i3 частота, 3 МиБ кэш-памяти L3 и младший GPU, второе же - максимум и по частоте (3,8 ГГц это весьма серьезно), и по кэш-памяти (полные 4 МиБ L3), и по графике. Но этот процессор довольно дорог, так что почти пересекается с младшим Core i5-4460: та же графика, невысокая частота, зато уже четыре «полноценных» ядра - более эффективная схема, чем 2+НТ.
| Процессор | Intel Pentium G3460 | Intel Core i5-3427U | AMD A8-7600 | AMD A10-7800 |
| Название ядра | Haswell | Ivy Bridge | Kaveri | Kaveri |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 28 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,5 | 1,8/2,8 | 3,1/3,8 | 3,5/3,9 |
| Кол-во ядер (модулей) / потоков | 2/2 | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 192/64 | 192/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×2048 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | - | - |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, Вт | 53 | 17 | 65/45 | 65/45 |
| Графика | HDG | HDG 4000 | Radeon R7 | Radeon R7 |
| Кол-во ГП | 40 | 64 | 384 | 512 |
| Частота std/max, МГц | 350/1100 | 350/1150 | 720 | 720 |
| Цена | $82() T-10998994 | - | $106() T-10674782 | $154() T-10674780 |
С кем сравнивать? Разумеется, нам понадобится протестированный в прошлый раз старший в линейке Pentium G3460. Еще один процессор уже предыдущего поколения, а именно Core i5-3427U - гость из совсем другого сегмента: это CULV-модель, обычно встречающаяся в ноутбуках и мини-ПК. Но этим и интересен - ведь вопрос, что покупать: полноразмерный компьютер или какой-нибудь NUC (3427U как раз тестировался в составе одной из модификаций последнего), возникает у многих. И две модели AMD - A8-7600 и A10-7800. Понятно, что графика Pentium и до А6 не дотягивала, но сегодня у нас участвуют более серьезные (и дорогие!) модели Intel, так что с А6 сравнивать не интересно. А вот с современными А8 и А10 - вполне.
Что касается прочих условий тестирования, то они были максимально-приближены к рекомендованным производителями. Т.е. процессоры AMD тестировались с установкой TDP на уровень 65 Вт, оперативная память - в максимальном режиме для всех, кроме Core i5-3427U: не нашлось подходящих ему модулей SO-DIMM, так что использовалась DDR3-1333.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и . Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору - бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.
iXBT Notebook Benchmark v.1.0
Четыре потока на двух модулях AMD в этой ресурсоемкой задаче примерно равны четырем потокам на двух ядрах Intel в минимальном варианте: высокочастотный i3-4370 еще быстрее. Однако о прямой конкуренции с четырехъядерными моделями речь не идет - хоть у i5-4460 частота и низкая, но лучшие Pentium он обгоняет более, чем вдвое, а младшие Core i3 и не-топовые А8/А10 в полтора. Вот уровень ультрабучного Core i5 - лишь Pentium. Что, впрочем, не так уж и плохо для тех, кому важно занимаемое системой место или ее автономность:)
Но не всем программам так уж нужно много потоков вычисления, причем чем дальше мы выходим из узких ниш в сторону массового ПО - тем чаще это наблюдается, так что и преимущества многоядерности или, хотя бы, многопоточности могут и усохнуть. Но не ужаться совсем - не забываем, что у младших Core i3 и i5 частоты ниже Pentium, однако последний это не слишком спасает. Процессоры AMD находятся в еще худшем положении - им бы тут от ультрабучных Core посущественней оторваться не помешало или настольный Pentium обогнать:)
Photoshop, как мы уже писали, все еще слабо реагирует на дополнительные потоки х86-кода, но уже довольно высоко оценивает способность процессоров выполнять OpenCL. Впрочем, «идеологии APU» это не слишком помогает - все равно лишь уровень Pentium, а Core очевидно быстрее оного. Настольные, разумеется, но уже не слишком важно - какие. Так что максимальный выигрыш фактически у Core i3.
Два потока это два потока. Со слабыми попытками задействовать больше, что позволяет младшим Core i3 и i5 выигрывать у работающих на большей частоте Pentium и Core i3 соответственно, но не более того. А Core i5-3427U, взмахнув волшебным мечом-кладенцом Turbo Boost, сумел обогнать и настольные модели AMD с TDP 65 Вт, и... Celeron G1820:) В общем, не так уж и много, хотя могло быть и хуже.
Вот тут невысокая тактовая частота Core i5-3427U не позволяет проникнуться его четырехпоточностью, хотя G1820 он все равно обгоняет. Но более интересно - что в настольном сегменте? А там все предсказуемо: Core i3 независимо от частоты быстрее процессоров AMD, Core i5 тоже независимо от нее еще быстрее.
В архиваторах многопоточная упаковка «вытягивает» вверх многоядерные процессоры, но распаковка выполняется в один поток - и точно также «подтягивает» высокочастотные процессоры. В результате самое интересное - практическое равенство старшего Core i3 и младшего Core i5.
Как мы уже отмечали, на LGA1150 тест начал выполняться медленно. Что, впрочем, не так уж критично - если заменить быстрый твердотельный накопитель на винчестер (а ими многие до сих пор пользуются в качестве основных и единственных; особенно когда финансы ограничены) - будет в разы медленнее: вплоть до баллов так 20 на любой платформе:) Но с быстрым и в рамках одной платформы, как видим, более мощный процессор практически ничего не дает: это главный результат с точки зрения тестирования как раз процессоров.
В общем и целом расклад простой. Даже младший Core i3-4130 немного быстрее любых процессоров AMD под Socket FM2/FM2+. Но немного, так что можно считать эти процессоры примерно эквивалентными - равно как и все двухмодульные модели AMD. Преимущество над Pentium невелико, так что вполне можно ограничиться представителями последнего семейства если есть желание «недорого подождать». Ну или в случаях, когда «недорого» не слишком беспокоит, а компактность/автономность - очень, ультрамобильные Core i5 тоже обеспечат сравнимый уровень быстродействия. Но не стоит путать их с настольными Core i5 - те раза в полтора быстрее. Старшие же Core i3 где-то между младшими i3 и i5, но ближе к первым. По цене, впрочем, тоже.
OpenCL
Core i5-3427U мы пока поместили сюда, благо он держится на уровне многих настольных моделей - что не удивительно, поскольку GPU у него мощнее, чем у этих «многих» даже более современных, а этот тест на процессорное быстродействие обращает мало внимания.
Еще все три процессора с HDG 4600 (i3-4370, i5-4460 и i7-4770K) ведут себя одинаково, хоть и стоят по-разному. В общем, опять хочется смахнуть скупую слезу по поводу того, что в реальных приложениях все вовсе не так красиво, как в специализированных тестовых утилитах, так что приходится платить за «ненужные» х86-ядра и гигагерцы.
Игры
Собственно, то, зачем покупают APU AMD - играть можно и в FHD (пусть на минималках), а на процессорах Intel лишь снизив разрешение. Но, по крайней мере, уже можно.
Картина аналогичная: HD Graphics даже в старших модификациях и интегрированные Radeon обеспечивают аналогичную частоту кадров, но в разных разрешениях. «Как-то можно» и «как-то можно в FullHD» - если вкратце и наглядно:)
Единственный случай выдачи бальзама на душу - тут HDG 4600 в средних процессорах даже в FHD догоняет Radeon, а в низком разрешении и Pentium уже быстрее, чем процессоры AMD, но это не такой уж частый (пусть и популярный) случай.
Чаще другое - вот уже в третьей игре из набора.
Ну и вишенка на торте, когда сравниваем «в низком разрешении» и «совсем нет».
В Hitman - немного легче, поскольку игра менее требовательна к GPU. Но все равно - AMD-то уже штурмует вершины полного разрешения, а Intel лишь частью моделей переваливает за низкое.
В общем, в глобальном смысле ничего не изменилось. Прогресс в плане производительности (да и функциональности) интегрированной графики Intel есть и весьма заметен, но принципиального изменения картины со времен Llano не произошло. Пока еще при желании как-то поиграть, не приобретая дискретную видеокарту, более оптимальными решениями выглядят именно процессоры AMD - банально быстрее и можно позволить себе (вследствие этого) немного больше: как в плане ассортимента игр, так и в отношение настроек.
Итого
Если топовые модели Core i7 стоят дорого, то позволить себе Core i3 или недорогой Core i5 могут многие. Зачем? А просто потому, что они быстрее, чем тот же Pentium, но все еще не намного дороже. С другой стороны, они и не в разы быстрее, так что можно сэкономить. Тут уж сколько людей - столько и мнений. Во всяком случае, спрос есть - производительности много не бывает. Тем более, по результатам Core i5-3427U хорошо видно, что настольным компьютерам смерть от руки мини-ПК или ноутбуков не грозит - в жертву компактности у тех принесена производительность и цена.
Но не стоит забывать, что говоря о высокой производительности, мы имеем в виду именно «процессорное» быстродействие в массовых программах. Графическое же ядро рассмотренных процессоров пусть и превосходит «безномерной» HD Graphics, но серьезно рассматривать его для регулярного применения в играх не стоит. Лучше, все же, выбрать в таком случае А8/А10 либо установить дискретную видеокарту - в паре с Core i3/i5 получится действительно игровой компьютер.
В конечном итоге мы пришли к выводу, что эта линейка (наряду с 900-й для LGA1366) во всех своих проявлениях может предложить покупателям достаточное количество вычислительных ресурсов для решения практически всех встающих перед индивидуальным пользователем задач. Да иначе и быть не может: не менее четырех вычислительных ядер, каждое из которых способно выполнять по два потока команд, часто́ты выше 3 ГГц (в большинстве случаев), восемь или более мегабайт кэш-памяти третьего уровня - в общем, все, что может предложить индустрия в современных процессорах массового назначения. Но, мягко говоря, не дешево - от 300 долларов в розницу. Что делать в тех случаях, когда таких денег нет или их жалко тратить? Например, бюджет составляет порядка 150-250 долларов и не больше. Очевидно, придется себя как-то ограничивать в желаниях, приводя их в соответствие с возможностями. Т. е. как минимум выбирать не Core i7, а Core i5 (если продолжать ориентироваться на продукцию Intel). А вот этих процессоров уже достаточно много, причем разных. Как это сказывается на производительности? Давайте займемся изучением данного вопроса.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Core i5-650/655K | Core i5-660/661 | Core i5-670 | Core i5-680 | Core i5-750 | Core i5-760 |
| Название ядра | Clarkdale | Clarkdale | Clarkdale | Clarkdale | Lynnfield | Lynnfield |
| Технология пр-ва | 32/45 нм | 32/45 нм | 32/45 нм | 32/45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,2/3,47 | 3,33/3,6 | 3,47/3,7 | 3,6/3,87 | 2,66/3,2 | 2,8/3,33 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 20 | 21 | |
| Схема работы Turbo Boost | 2-1 | 2-1 | 2-1 | 2-1 | 4-4-1-1 | 4-4-1-1 |
| 2/4 | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 4/4 | 4/4 | |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 | 2×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, КБ | 4096 | 4096 | 4096 | 4096 | 8192 | 8192 |
| Частота UnCore, ГГц | 2,4 | 2,4 | 2,4 | 2,4 | 2,13 | 2,13 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | |||||
| Частота графического ядра, МГц | 733 | 733/900 | 733 | 733 | - | - |
| Сокет | LGA1156 | |||||
| TDP | 73 Вт | 73/87 Вт | 73 Вт | 73 Вт | 95 Вт | 95 Вт |
| Цена | $245()
/ Н/Д() | Н/Д()/ Н/Д() | Н/Д() | Н/Д() | Н/Д() | Н/Д() |
Изучение таблицы с испытуемыми мы начнем с правой ее части, поскольку даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять, что все большое семейство делится на два существенно отличающихся друг от друга. Согласно номеру, старшими являются Core i5-700, которых на данный момент ровно две модели (и еще одна низкопотребляющая, но это отдельный разговор, который мы пока отложим до будущих времен). Обе базируются на том же кристалле Lynnfield, что и Core i7-800, а принципиальным отличием семейств 700 и 800 является отсутствие поддержки первыми Hyper-Threading. Есть и менее принципиальные - в частности, частота UnCore снижена до 2,13 ГГц (впрочем, такая же и у неэкстремальных моделей Core i7-900), ниже тактовые частоты и менее агрессивен буст-режим. Словом, это другие процессоры. Но очень похожие на уже изученные:)
А в левой части таблицы расположились шесть представителей семейства Core i5-600, совсем не похожие на 700-е и 800-е семейство. Во-первых, все они имеют лишь по два вычислительных ядра, а с четырьмя потоками вычислений справляются благодаря Hyper-Threading. Во-вторых, емкость кэш-памяти третьего уровня составляет всего 4 МБ, пусть и на той же частоте, что у Core i7-800. Но в плане производительности системы памяти они отстают от всех, поскольку контроллер памяти в этих моделях другой - на самом деле он внешний, хоть и помещен под единой крышкой теплорассеивателя, и более медленный. Зато кроме контроллера памяти в том же 45-нанометровом кристалле помещается и графическое ядро GMA HD , вполне способное удовлетворить всех, кроме геймеров. А сами вычислительные ядра и кэш-память помещены в кристалл, производимый по нормам 32 нм, что позволяет уменьшить энергопотребление, несмотря на достаточно высокие тактовые частоты.
На деле же и семейство Core i5-600 совсем не однородно. Особняком стои́т модель 650 - это самый дешевый процессор в линейке, поэтому его можно считать устройством универсального назначения: смысл в покупке может быть независимо от того, собираемся мы использовать встроенное графическое ядро или нет. А вот 660 с ценой, как у 750, и, в особенности, 670 и 680, которые сто́ят на уровне Core i7, уже сложно считать универсальными. Априори, по техническим характеристикам (да и по результатам прошлых тестирований), они выглядят куда менее привлекательно, нежели их непосредственные конкуренты. Таким образом, могут быть интересны в первую очередь при использовании интегрированной графики, которой модели более высоких семейств просто лишены.
Но графика может быть разной по скорости, поэтому в Intel выделили еще одну изолированную модель с индексом 661. Она сто́ит как 660, но отличается повышенными частотами графического ядра (следовательно и более высокой производительностью последнего), а в качестве компенсации от этого процессора «откусили» поддержку VT-d и ТХТ, заодно увеличив TDP. В результате получился этакий процессор для домашнего медиацентра в формате Mini-ITX, в то время как «базовая» модель более интересна в корпоративной сети. Но при использовании дискретной видеокарты производительность у этих процессоров, естественно, одинаковая, чем мы и воспользовались.
И еще одно изолированное семейство из одной модели - Core i5-655K. В штатном режиме это все тот же младшенький 650, а его цена, превышающая 200 долларов, обусловлена разблокированными множителями. Кстати, в этот раз компания Intel пошла даже дальше, чем в Core i7-875K, добавив также и множители для памяти 12, 14 и 16, что дает нам итоговую частоту аж DDR3-2133 в «почти штатном режиме» (это, кстати, даже больше, чем DDR3-2000 у Core i7-980X без разгона UnCore). Все это делает Core i5-655K интересным объектом исследований для энтузиастов. Однако поскольку мы в основных статьях используем исключительно штатный режим работы процессоров (лишь изредка отходя от этого правила тогда, когда хочется экспериментально проверить какую-нибудь гипотезу), для нас 650 и 655К - это одно и тоже. Как, впрочем, и для большинства пользователей.
| Процессор | Core i7-860 | Phenom II X4 970 | Phenom II X6 1055T |
| Название ядра | Lynnfield | Deneb | Thuban |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 2,8/3,46 | 3,5 | 2,8/3,3 |
| Стартовый коэффициент умножения | 21 | 17,5 | 14 |
| Схема работы Turbo Boost | 5-4-1-1 | - | - |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/8 | 4/4 | 6/6 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×512 | 6×512 |
| Кэш L3, КБ | 8192 | 6144 | 6144 |
| Частота UnCore, ГГц | 2,4 | 2,0 | 2,0 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| QPI/HT | 4,8 Гт./с | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Сокет | LGA1156 | AM3 | AM3 |
| TDP | 95 Вт | 125 Вт | 95/125 Вт |
| Цена | Н/Д() | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Для сравнения с испытуемыми на этот раз мы выбрали уже целых три процессора. Первым из них является Core i7-860, имеющий ту же стартовую частоту и те же четыре ядра, что и Core i5-760. Но при этом, как уже было сказано выше, более высокую частоту UnCore, более агрессивный буст-режим и, главное, поддержку Hyper-Threading. Его оптовая цена, кстати, идентична Core i5-670, что является дополнительным аргументом для включения этого процессора в число референсных. Ну а две другие точки отсчета - процессоры AMD. Собственно, как и следовало ожидать, чем ниже мы спускаемся в табели о рангах процессоров Intel, тем более заметной становится конкуренция между двумя компаниями. Вот и сейчас в аналогичной ценовой группе AMD способна предложить пользователю целых два устройства - Phenom II X4 970 (да и прочие представители этой линейки, кстати, по ценам и производительности вполне способны поконкурировать с Core i5) и младший шестиядерный Phenom II X6 1055T.
Кстати, несмотря на относительную «дешевизну» изучаемых сегодня процессоров, среди них нашлось аж три рекордсмена:
- AMD Phenom II X6 1055T - самый доступный шестиядерник в мире, имеющий цену в районе 200 долларов США.
- AMD Phenom II X4 970 - самый высокочастотный четырехъядерный настольный процессор: 3,5 ГГц при загрузке всех ядер (бо́льшую частоту имеет только Xeon X5677 и только в буст-режиме).
- Intel Core i5-680 - просто самый высокочастотный х86-процессор: стартовая частота составляет 3,6 ГГц, а в буст-режиме при загрузке всего одного ядра он «разгоняется» до 3,86 ГГц, что даже больше, чем у старшего серийного Pentium 4 при несравнимо большей эффективности второго поколения Core (и, кстати, лишь 133 МГц отделяет 680 от магической вершины 4 ГГц, штурм которой до сих пор был безуспешен).
Как эти рекорды проявляются на практике, посмотреть любопытно и поучительно.
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье . Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.
3D-визуализация
Научно-инженерные вычисления
В этот раз опять отличился UGS NX. Аналогичным первой группе образом: для Core i5-700 - падение, для Core i5-600 - рост, причем примерно в аналогичной пропорции. В общем, в этом приложении оба результата существенно зависят от установленной видеокарты, что делает его неплохим тестом системы и не очень хорошим - процессоров. Хотя, с другой стороны, разное поведение на разных ядрах - это и с процессорной точки зрения не такой уж плохой результат. Но об этой особенности следует помнить всегда. Мы о ней помним со времен практического исследования в рамках выбора видеокарты для обновленной версии методики, однако в свете последних фактов, пожалуй, следует считать его глубину недостаточной - надо было, все-таки, еще пару процессоров взять для уточнения базиса.
Однако положение 700-й серии сильно улучшило то, что у бенчмарка ММА для пакета Mathematica с новой версии (на которую мы и перешли в новой методике) появилась поддержка многопоточности, так что тут уже как раз 750 и 760 существенно вырвались вперед. Причина объяснена выше (да и ранее не раз) - настоящие дополнительные ядра все же лучше «виртуальных» при прочих равных. Впрочем, в конечном итоге наращивание частоты позволяет Core i5-600 демонстрировать очень даже конкурентоспособные результаты (поскольку сама группа тестов слишком уж «малопоточная» во многих своих частях - что, в частности, делает аутсайдером Phenom II X6 1055T), но дается это им достаточно высокой ценой.
Графические редакторы
Из четырех программ относительно неплохую многопоточную оптимизацию имеет только Adobe Photoshop, хотя и в нем Hyper-Threading не сильно уступает «честным» ядрам. А три остальные программы «бытового» назначения вообще готовы довольствоваться двухъядерными высокочастотными процессорами. Ничего удивительного, что в конечном итоге это звездный час Core i5-600.
Архиваторы
7-Zip умеет использовать столько ядер, сколько найдет (в разумных пределах), а к подсистеме памяти чувствительны обе программы, так что триумф в предыдущей группе превратился в настоящий разгром - худшим из «настоящих» многоядерных процессоров является Phenom II X6 1055T, но обогнать его удалось лишь дорогущему Core i5-680. А вот 700-я серия вполне на своем месте.
Компиляция
Избиение младенцев продолжается:) Тут уже и Phenom II X6 1055T с легкостью расправился с Core i5-700, и Phenom II X4 970 от этого семейства не отстает. Core i7-860, разумеется, по-прежнему лидер, но в этом сомнений и не было. Хуже то, что даже старшие представители 600-го семейства при сравнимой цене не способны продемонстрировать сравнимую хотя бы с двухсотдолларовыми процессорами производительность, да и младшие «отрабатывают» в лучшем случае долларов эдак на 120, а не на 150-200.
Java
И еще более показательный случай - как видим, всего два ядра (пусть и «с допингом») позволяют Core i5-600 лишь кое-как конкурировать с семейством AMD Athlon II X4. Скорее даже, лишь с младшим его представителем, выбранным нами на роль эталона. Результаты всех остальных процессоров в недосягаемости, причем особенно сильны в этом тесте как раз процессоры AMD. Впрочем, Core i7-860 все-таки сумел отстоять свое первое место, но не забываем, что он намного дороже что 970-го, что 1055Т.
Интернет-браузеры
Пока тестирование при помощи этих двух приложений продолжает оставаться для нас само по себе объектом исследований. Судя по результатам, очень похоже на использование нескольких (возможно, что и четырех) вычислительных потоков, из которых, впрочем, основным является лишь один. Первое не позволяет многоядерным процессорам Intel активно использовать Turbo Boost, а второе не оставляет шансов низкочастотным процессорам независимо от их производителя. Во всяком случае, победителем в первый раз оказался Phenom II X4 970 - напомним: самый высокочастотный при загрузке четырех ядер. А второе и третье место с большим отрывом заняли Core i5-680 и 670, тоже способные похвастаться мягко говоря не самой низкой частотой.
Кодирование аудио
Чем больше потоков, тем лучше. Чем быстрее каждый поток, тем… тоже лучше. Но шесть медленных все-таки лучше четырех быстрых, не говоря уже о четырех медленных (когда половина из них «виртуальные»).
Кодирование видео
Лучшая иллюстрация того факта, что само по себе число ядер не является волшебной палочкой, автоматически обеспечивающей лидерство - несмотря на то, что, как мы уже знаем , Phenom II X6 на этих приложениях может полноценно конкурировать с Core i7, младшей модели в линейке это помогает слабо. Слишком уж низкая частота и закономерный результат - «обычные» четырехъядерные процессоры что Intel, что AMD справляются с работой быстрее. Но именно четырехъядерные, а не просто четырехпоточные - тем в этой битве титанов ничего не светит. Кроме, разве что, конкуренции с Athlon II X4, да и то - не слишком удачной из-за разницы цен.
Игры
Медленно, но верно многопоточность начинает прокладывать себе путь и в этом классе программного обеспечения. Во всяком случае, так кажется, если посмотреть на сводную диаграмму. Но не стоит спешить открывать шампанское. Фактически Core i7-860 занял свое первое место лишь благодаря отрыву в Fritz Chess. Еще ему удалось обойти Core i5-760 в Far Cry 2 и Batman, но лишь на пару кадров. В остальных приложениях быстрее именно 760-й. Несмотря на более агрессивный буст-режим и большую частоту UnCore (что игры любят), издержки на Hyper-Treading никуда не делись, а пользы от этой технологии нет до сих пор, т. е. в основной массе ПО пользы от более чем четырех ядер/потоков вычисления как не было, так и не появилось. Но вот для двухъядерных процессоров эта технология весьма актуальна, что позволяет Core i5-600 демонстрировать неплохие результаты даже там, где нужно больше двух ядер. А иногда достаточно и двух - лишь бы частота была повыше. В общем и целом, какая-никакая, но интрига при выборе «игрового» процессора начала появляться, однако на практике на нее можно и не обращать внимания. Просто раньше долгое время основной рекомендацией было приобретать высокочастотный двухъядерный процессор с большим объемом кэш-памяти (лучший из тех, на который хватит денег), а сейчас оптимальным становится уже четырехъядерный с теми же требованиями к частоте и кэшу. Но сильно переплачивать не сто́ит - лучше больше потратить на видеокарту, конечно. Причем даже если получается приобрести одну из старших моделей последних, все равно вовсе не обязательно тратить на процессор больше 200 долларов.
Итого
В принципе, итоговая расстановка процессоров по результатам тестирования с использованием нашей методики вполне коррелирует с их позиционированием с точки зрения Intel, так что можно утверждать, что номера моделей взяты вовсе не с потолка. Это хорошая новость, а вот вам и плохая - цены у процессоров семейства Core i5 вовсе не зависят монотонным образом от роста номера модели, в отличие от производительности. Ну да - у 600-го семейства есть преимущество в виде наличия интегрированной графики, что позволяет при желании снизить стоимость системы, однако очевидно, что при ее задействовании и производительность будет совсем иной. А главное - и экономия-то невелика: GMA HD медленнее, нежели любая дискретная видеокарта, включая и «переходники для монитора», типа Radeon HD 3450, ценой менее 30 долларов. То есть, называя вещи своими именами, лучше уж приобрести Core i5-760 и такую вот видеокарту (кстати - большинство из них низкопрофильные и снабжены пассивным охлаждением), нежели Core i5-680: первое будет и дешевле, и быстрее, и функциональнее. И даже при использовании Radeon HD 5450 (тоже, в основном, низкопрофильного и с пассивом) некоторое преимущество в цене все еще сохраняется у дискретного варианта, а разница в производительности будет еще большей. В общем, GMA HD является полезным лишь в тех случаях, когда дискретную видеокарту использовать вообще невозможно - а насколько это распространенная ситуация?
Процессоры Intel Core i5 — в числе самых популярных на IT-рынке в России и в мире. В рамках этого семейства выпускаются чипы, адаптированные к самому широкому кругу задач, решаемых пользователями. Какова специфика отдельных Какие из них лучше всего адаптированы к разгону?
Общая информация о процессорах Core i5
Процессоры отзывы о которых различны, представлены микросхемами в нескольких поколениях. Несмотря на схожесть названия, технологически чипы могут очень сильно различаться.
Так, процессоры i5 первого поколения появились в 2009 году. Они были адаптированы для «десктопов», в них использовалось ядро Lynnfield, соответствующее архитектуре Nehalem. Следующая модификация чипов i5 появилась в 2010 году. В данных процессорах использовалось ядро Clarkdale, в них был встроен модуль обработки компьютерной графики. Отметим, что данные чипы, согласно распространенной в среде IT-экспертов классификации, одного поколения.
В 2011 году появились микросхемы Core i5 с архитектурой Sandy Bridge. Главная характеристика данного, выпущенного в рамках серии Intel Core i5, поколения — полная интеграция графического модуля с кристаллом чипа. В 2012 году появилась новая линейка процессоров — с ядром Ivy Bridge. В 2013 году американская корпорация выпустила процессоры типа Haswell, один из которых - Intel Core i5 4070K - вскоре стал особенно популярным в среде геймеров, так как его можно было, благодаря разблокированному множителю, самым эффективным образом разгонять.
Рассмотрим более подробно специфику новейших поколений - 3-го и 4-го, процессоров Intel Core i5, характеристики чипов на архитектуре Ivy Bridge и Haswell — насколько они могут соответствовать лидирующему положению американской корпорации на мировом рынке микрочипов?
Общая информация о процессорах Ivy Bridge
Особенности процессоров рассматриваемого семейства — наличие нескольких ядер, отсутствие поддержки технологии Hyper-Threading, обеспечивающей многопоточность, а также наличие кэш-памяти третьего уровня в размере 6 Мб. Как отмечают некоторые специалисты, процессоры в рамках рассматриваемого семейства характеризуются высокой степенью взаимной схожести в аспекте ключевых технологических характеристик. Так, например, все чипы Ivy Bridge реализованы в рамках техпроцесса 22 нм, в них присутствует кристалл типа E1, в котором — 1,4 млрд транзисторов.
Главная сильная сторона новой процессорной линейки — модернизированный графический ускоритель. Так, в рассматриваемой серии чипов используются модули типа HD Graphics 2500/4000. Они обеспечивают поддержку, в частности, таких интерфейсов, как DirectX в 11-й версии, OpenGL 4.0, а также OpenCL 1.1. Характеризуется отличной производительностью в аспекте работы с 3D-играми и требовательными приложениями.
Процессоры Ivy Bridge имеют высокотехнологичные контроллеры памяти и шины типа PCI Express. Таким образом, если материнская плата для Intel Core i5 предполагает поддержку видеокарт, использующих стандарт PCI Express в 3-й версии, то микрочипы рассматриваемого семейства способствуют достижению очень высоких показателей производительности ПК. То же самое можно сказать и в отношении модулей памяти типа DDR3 — взаимодействие между ними и процессорами Ivy Bridge также обеспечивает самую высокую эффективность работы компьютера.
Рассмотрим теперь особенности популярных процессоров в рамках 3-го поколения семейства Intel Core i5. Характеристики данных чипов, по отзывам многих пользователей и IT-экспертов, позволяют говорить о микросхемах как об очень эффективных аппаратных компонентах, способствующих решению самого широкого спектра задач пользователя.
Характеристики Core i5-3570K
Данный процессор считается флагманским в рамках 3-го поколения. Он лидирует в линейке по показателям тактовой частоты, а также характеризуется полезной во многих отношениях опцией — разблокированным множителем. Она позволяет, в частности, легко разгонять микрочип. Выше мы отметили, что данная особенность характеризует также и процессор Intel Core i5 4570K в новейшей линейке — Haswell. Однако она полностью функциональна. Многие геймеры в своих отзывах исключительно позитивно высказываются о возможности эффективного разгона процессора. Рассматриваемый чип оснащен тем самым высокопроизводительным графическим модулем — HD Graphics 4000.
Вместе с тем есть несколько более упрощенная модификация процессора — Intel Core i5-3570, то есть без индекса. Она характеризуется, в свою очередь, отсутствием возможности задействовать разблокированный множитель. К тому же, как свидетельствует описание его характеристик, данный процессор не обладает самой производительной версией графического модуля. На нем установлен ускоритель типа HD Graphics 2500, уступающий отмеченной выше модификации Graphics 4000.
Особенности Intel Core 3550
Другая примечательная модель Intel Core i5, отзывы о которой также весьма многочисленны — i5-3550. Данный процессор характеризуется пониженной тактовой частотой, и потому работает немного медленнее, чем флагманская модель. Но разница небольшая — 100 МГц. Поэтому, кстати, и стоимость данных процессоров почти одинаковая. Впрочем, как и ключевые характеристики.
Преимущества Intel Core i5-3470
Относится к категории младших моделей рассматриваемой линейки, соответственно, отличается пониженной ценой. Однако в целом производительность чипа сопоставима с флагманской модификацией — так, в нем установлено 4 ядра, кэш-память третьего уровня имеет объем в 6 Мб, тактовая частота процессора превышает 3 ГГц. Правда, в рассматриваемом типе процессора установлен менее производительный графический модуль — Graphics 2500, работающий при этом на частоте чуть ниже, чем тот же самый, но в старших модификациях процессора.
Специфика Intel Core i5-3450
Считается самой младшей моделью в рассматриваемой линейке. Между ней и вышеописанной модификацией — минимум различий, которые, по сути дела, выражаются в тактовой частоте. В модификации 3470 она немного выше. В остальном технические характеристики чипов совпадают.
Отзывы о третьем поколении Core i5
Итак, что говорят пользователи о третьем поколении Intel Core i5? Сравнение как отмечают энтузиасты микропроцессорных технологий, по сути дела, сводится к поиску различий между тремя показателями — версией графического ускорителя, наличием неразблокированного множителя, а также тактовой частотой. По мнению владельцев ПК, на которых инсталлирован тот или иной чип, даже если процессор характеризуется самой низкой частотой, не поддерживает разблокированного множителя, а также не настолько эффективно, как аналоги, обрабатывает графику — то в силу наличия модуля Graphics 2500. Но в любом случае в руки пользователя попадает исключительно высокопроизводительный инструмент.
Вопрос, волнующий многих владельцев ПК с процессором Intel Core i5 — "как разогнать процессор" - предполагает очень простой ответ: все, что нужно сделать, это выставить необходимые значения для множителя, который разблокирован в соответствующих модификациях чипа.
Никаких иных экспериментов производить не требуется, да и не рекомендуется, чтобы не нарушить заложенные производителем алгоритмы вычислений. Нужно также понимать, что при разгоне Intel Core i5 температура процессора может значительно увеличиться. Таким образом, следует заблаговременно оснащать процессор более мощным кулером.
Особенности Intel Core i5-4430
Переходим к изучению специфики чипов новейшего поколения - тех, в которых установлено ядро Haswell. Процессор типа i5-4430 можно считать самым младшим в рассматриваемой линейке. Характеризуется относительно невысокой тактовой частотой, к тому же обладает не самым желанным для геймеров свойством — отсутствием предусмотренных возможностей для разгона. Вместе с тем в процессорах данного типа — плавающий множитель, то есть их подбирается компьютером автоматически в зависимости от фактической нагрузки. В чипе есть поддержка технологии TurboBoost в версии 2.0.
Преимущества Intel Core i5-4440
В числе главных различий данного процессора и рассмотренного выше — разница в тактовой частоте. Соответствующий показатель для микрочипа i5-4440 — на 100 МГц выше. При этом совокупность ключевых инструкций в целом одинаковая. По остальным характеристикам процессоры идентичны.
Специфика Intel Core i5-4460
Благодаря увеличенной на 100 МГц частоте, работает быстрее предыдущей модификации процессора. Также набор инструкций несколько шире, чем у младших моделей линейки. В остальном характеристики чипов совпадают. Многие IT-эксперты, так же как и энтузиасты рассматривают три самых младших чипа линейки Haswell в едином контексте - как идентичные устройства. Фактически главное различие между ними — это тактовая частота, а в некоторых случаях — набор инструкций.
Характеристики Core i5-4570
Модель, которая характеризуется как занимающая срединное положение в семействе. В ней сочетаются практически все преимущества новейшей линейки чипов Core i5 — такие как, например, полноценная работа TurboBoost, совместимость с vPro, а также TXT. В рассматриваемых чипах поддерживаются все предусмотренные технологической линейкой инструкции.
Мощности компьютеров с установленным чипом i5-4570 хватает для выполнения основных задач пользователя и для запуска игр — но при условии, что необходимыми характеристиками в аспекте производительности будет обладать материнская плата для Intel Core i5, а также установленная на ней видеокарта. Значимый аспект — качество системных программ. Так, для полноценного задействования возможностей Intel Core i5 драйвера для всех девайсов должны стоять актуальные.
Преимущества Core i5-4670K
Это и есть тот самый процессор, который так любят геймеры. Цель, с которой многие из них покупают рассматриваемый чип Intel Core i5 — разгон. Осуществлять его можно, да еще и добиваться при этом самых выдающихся результатов благодаря разблокированному множителю микросхемы.
Правда, в некоторых аспектах рассматриваемый чип уступает предыдущей модификации, в частности он не поддерживает стандарты vPro и TXT, необходимые для обеспечения повышенной защиты компьютера от вредоносных программ. Ключевые характеристики чипа i5-4570K идентичны предыдущей модификации. Он отлично справляется с играми — но опять же при условии, что высокой производительностью характеризуются материнская плата для Intel Core i5, а также, что очень важно, видеокарта. Основная методология разгона микрочипов — увеличение множителя.
Особенности Core i5-4690
Данная модель — в числе новейших. Можно отметить, что каких-либо явно бросающихся в глаза изменений характеристик в сопоставлении с предыдущими модификациями процессоров в нем нет. Быть может, только тактовая частота выросла в сравнении с Core i5-4570 на 100 МГц. Также в процессоре появилась поддержка ряда современных инструкций. Но в целом компания Intel не предприняла революционных шагов в аспекте модернизации чипов, так как, по-видимому, они и без того соответствуют критериям, характеризующим производителя как лидера рынка.
Какой из рассмотренных нами процессоров — лучший? Intel Core i5, как мы отметили в самом начале статьи — это семейство чипов, очень отличающихся между собой. Причем не только в аспекте сравнения поколений, но также и иногда в рамках одной и той же линейки. Каждый микрочип из числа исследованных нами оптимален для решения своих задач с точки зрения цены и производительности. Важно, чтобы на ПК, на котором устанавливается Intel Core i5, драйвера устройств были самыми свежими и качественными. Программная составляющая не менее важна с точки зрения достижения высокой чем аппаратные компоненты.
Оптимальная материнская плата
Какие характеристики в идеале должна иметь материнская плата для Intel Core i5? Так чтобы все предусмотренные производителем возможности процессора можно было в полной мере задействовать? Эксперты рекомендуют соответствующий аппаратный компонент, поддерживающий чипсет Z87 — особенно он пригодится пользователям, планирующим разгонять чипы.
Например, Gigabyte GA-Z87-HD3 — оптимально подходящая для таких целей материнская плата. Intel Core i5 в тех модификациях, которые приспособлены для разгона, станет отличным инструментом для энтузиаста "оверклокинга" - при наличии соответствующего аппаратного компонента в структуре ПК. Можно отметить, что данная материнская плата подходит для всех процессоров, поддерживающих стандарт LGA 1150 — то есть это существенно расширяет ее функциональность. Касательно иных полезных характеристик рассматриваемого аппаратного компонента можно выделить поддержку портов USB 2.0, а также 3.0, совместимость с SATA 3. Еще одна примечательная возможность материнской платы от Gigabyte — в ней предусмотрена одновременная работа сразу двух видеокарт.
Отличный вариант для процессоров типа Core i5 в третьем поколении — материнская плата MSI H61M-P31 (G3), которая базируется на чипсете H61. В ней есть поддержка двух модулей ОЗУ типа G.Skill DDR3-1600 с объемом в 4 Гб. Есть поддержка высокопроизводительных видеокарт типа Рассматриваемая материнская плата часто используется IT-экспертами при тестировании производительности процессоров линейки Intel Core i5.
Другая высокопроизводительная материнская плата, на которой можно устанавливать процессоры рассматриваемого семейства — Gigabyte G1.Sniper 5. Она характеризуется достаточно высокой ценой — порядка 20 тыс. руб., но более дешевые модели не всегда способны решать задачи, соответствующие производительности чипов Intel Core i5. Рассматриваемая материнская плата поддерживает стандарт LGA1150, в ней можно установить 4 слота ОЗУ типа DDR3, работающих на частоте в интервалах от 1333 до 3000 МГц. Имеется поддержка стандарта SLI/CrossFireX. Также материнская плата позволяет устанавливать компоненты, совместимые с высокоскоростным слотом типа SATA, позволяющим передавать данные со скоростью 6 Гбит/сек. Есть поддержка беспроводных технологий.
