В сообществе "проза о поэзии" появилась статья о Бродском автора Антипова.
Мой ответ на статью:
"Всякий уважающий себя поэт испытал безоговорочное влияние (воздействие, яркое впечатление от) поэзии Бродского." (с)
Эти "исторические" восторженные строки, написанные не в эпоху "жёсткого, омерзительного" соцреализма, когда, действительно, можно себя уважать за то, что перепечатывал Бродского " Одним пальцем, чтобы не оставлять лишних отпечатков", когда, вроде бы, бы полная свобода мнения и полная свобода творчества и выбора идеалов новой поэзии, идеалы которые диктует новое, стремительно глобализируещееся и технократизируещееся общество.
Это когда, по словам философа Григория Померанца, возникает и развивается субглобальное общество, где "единое пространство информации, сохраняющееся и без империи."
Во времена Бродского о такой возможности жизни в эпохе и слыхом не было слыхать.
Нужно конечно воздать должное Бродскому, творчество которого есть идеальный слепок своего времени и своей эпохи, эпохи соцреализма с жёстким диктатом идеологических, плакатных установок коммунистической партии, где каждый член общества чувствовал себя маленьким винтиком в большой машине соцреализма.
Подобные критики нашего времени, которые вроде бы растеряны стремительностью наступления нового времени и эпохи и трусливо пятятся назад, в прошлое соцреализма, где можно всей душой окунуться и утопиться в прошлых острых, милому сердцу переживаниях, где "можно было получить пулю в затылок и даже без права переписки", мягко говоря, - у меня вызывают удивление.
Возникают ассоциации с образом зачарованного кролика перед удавом прошлого времени.
Что сказать о стихотворении молодого поэта, что автор критической статьи привёл для образца "бродсковщины"?
Ну, торчат из стиха "уши Бродского". Ну и что?
Стихотворение напичкано штампами и установками прошлого времени:
"Зачем-то здесь мы пролили столько крови...";"Зачем-то отбили у шведов, не дали ливам..";"Мы вряд ли могущество флота собой утроим..";"Я знаю, что мы, как прежде, непобедимы,.."; "Но им не сломать нас, и не согнуть, куда им..." и т.д.
Мало того, что стих подражателный, но это панорамный стиль соцреализма, который, медленно, но уходит с исторической арены поэзии в архивы истории.
Может ли подобная поэзия и принципы прошлого соцреализма удовлетворить эстетические вкусы современных читателей?
Безусловно, кто не может и не хочет выкарабкаться прочно и намертво зомбированным сознанием идеалами соцреализма, тому по гроб жизни будет мила бродсковщина, и, по гроб жизни человек будет как во сне, не обращая внимания на реалии жизни, перебирать арсеналы "художественных средств каждого крупного мастера " из прошлой эпохи.
Да сколько можно уже?
Уж написано и понаписано о Бродском столько тонн макулатуры, что ни один критический конвейер потомков не вытянет на верх, на гора.
" Автор затягивается папироской и, сощурившись, выдыхает длинный горизонтальный дым. Потом смотрит на папироску и, не спеша, говорит: ветер еще подует в обратную сторону, но облака уже никогда не примут прежнюю форму, никогда" (с)
Действительно, базовым концептом соцреализма является художественная правдивость произведения.
Например, адепт соцреалистической критики, Юрий Бондарёв так пишет о категории правды:
"Категория правды - это не натуралистический приём, не фотография правды, а сущность советской литературы, социалистического реализма, которому присуще слияние истории, действительности и воображения. Эта "триада" и создаёт ту художественную правду, что может соперничать с правдой жизни, выражая нравственную суть времени".
Я от себя замечу, что эта соцреалистическая"триада", как в прокрустово ложе вогнала русскую поэзию в нищету мысли и Духа, обокрала читательское восприятие, на долгие годы заморозив его на уровне декламаторства и назиданий, которые идеологи соцреализма очень любили тут же превращать в плакат с указующим перстом.
при этом, для поэзии была оставлена узенькая лазейка лишь в объективную правдивую описательность и слёзную, фальшивую чувствительность, которая у некоторых поэтов, иногда прорывалась до правдивых чувственных высот.
Чем отличается поэзия Бродского и чем творчество Бродского вызвало гонения и нарекания идеологических оппонентов соцреализма, так это по моему мнению, тем, что к социалистическим принципам "триады" Бродский добавил "горизонтальный дым" ничего не делающего, тормозящего маховик машины, маленького винтика, размышляющего о том, что " ветер еще подует в обратную сторону, но облака уже никогда не примут прежнюю форму, никогда" (с)
Отсюда восторг и поклонение многих и многих "винтиков" огромной страны, загнанных и закрытых от всего мира "железным занавесом".
Поэтому можно согласиться с автором статьи, что
"Феномен поэзии Бродского в том, что Бродский не произносит ничего радикального (ничего радикального по форме и ничего радикального по смыслу), с чем можно было бы не соглашаться".
Далее, любопытно рассмотреть методы и принципы поэтики Бродского, которые, автор статьи видит в "генерации умных фраз" и интровертности описания "мелочей бытового характера в состоянии интеллектуальной экзальтации".
Хорошо ли это или плохо для современной поэзии?
В стихотворении Бродского за 1971 год (разгар застоя соцреализма) посвящённом Лифшицу, автор статьи видит лишь "неожиданное начало","мутный довод в пользу готики" "смелость", "перебор","геополитические прогнозы ", "весьма полемичный тезис",пафос, инфантильность т.д.
Но, обозначив в статье "принципы горизонтального дыма", автор статьи в упор не желает те же принципы видеть, на мой взгляд, в стихотворении Бродского.
Взгляд поэта горизонтально скользит по окружающим его предметам у окна и перечисляет всё, на что натыкается его взгляд, при этом перемежая с удачными рифмами и мыслями вслух, что пришли на ум, применяя древний приём азиатских акынов "верблюд вижу - верблюд пою",- окно, осина, лес, колено, пыль, посуда, лампочка, пол, и снова взгляд в окно на лес, на лист, на почку, луг с поляной, на почву, на свои колени и т.д.
таким образом, у поэта получается латеральный объём действительности, в которой он проживает в данную минуту.
Можно конечно соглашаться или не соглашаться, как это сделал автор статьи в своих пометках с навязываемым мнением поэта о нужности рыбы и икры, или, с навязываемым мнением поэта о готическом стиле, или с примером "рукоблудия", но суть поэтики Бродского от этого не меняется, а именно суть принципов правдивой латеральности соцреализма, но без показухи и плакатности.
Поэтика маленького винтика большой машины соцреализма, и, как Бродский сам "гордо" обозначил свой стиль товара "второго сорта" "второсортной эпохи".
"Гражданин второсортной эпохи, гордо
признаю я товаром второго сорта..."
Иосиф Бродский
Л.В. Лифшицу
Я всегда твердил, что судьба - игра.
Что зачем нам рыба, раз есть икра.
Что готический стиль победит, как школа,
как способность торчать, избежав укола.
Я сижу у окна. За окном осина.
Я любил немногих. Однако - сильно.
Я считал, что лес - только часть полена.
Что зачем вся дева, если есть колено.
Что, устав от поднятой веком пыли,
русский глаз отдохнёт на эстонском шпиле.
Я сижу у окна. Я помыл посуду.
Я был счастлив здесь, и уже не буду.
Я писал, что в лампочке - ужас пола.
Что любовь, как акт, лишина глагола.
Что не знал Эвклид, что сходя на конус,
вещь обретает не ноль, но Хронос.
Я сижу у окна. Вспоминаю юность.
Улыбнусь порою, порой отплюнусь.
Я сказал, что лист разрушает почку.
И что семя, упавши в дурную почву,
не дает побега; что луг с поляной
есть пример рукоблудья, в Природе данный.
Я сижу у окна, обхватив колени,
в обществе собственной грузной тени.
Моя песня была лишина мотива,
но зато её хором не спеть. Не диво,
что в награду мне за такие речи
своих ног никто не кладёт на плечи.
Я сижу в темноте; как скорый,
море гремит за волнистой шторой.
Гражданин второсортной эпохи, гордо
признаю я товаром второго сорта
свои лучшие мысли, и дням грядущим
я дарю их, как опыт борьбы с удушьем.
Я сижу в темноте. И она не хуже
в комнате, чем темнота снаружи.
1971
Те же самые латеральные принципы соцреализма можно увидеть и в стихотворении Бродского "К Урании", что автор статьи приводит в качестве примера для мудреного его обозначения поэтики Бродского "супрематизма пополам с астрофизикой".
Стихотворение начинается с расхожей мысли о формуле печали "У всего есть предел; в том числе, у печали...".
Взгляд поэта опять же скользит горизонтально по предметам, что его окружают рядом с окном: лист, вода, (надо думать из графин), ключи, портьера, глобус, затылок, взгляд уносится на "те леса" с черникой, ещё дальше, " к югу", город, горы -линкоры, простор, и, возвращается обратно к виду из окна на " белье с кружевами".
Есть ли какая-либо идея или мысль в стихотворении?
Кроме горизонтальной созерцательности пустоты и пространства, - я ничего не вижу.
Я бы сказала даже больше. Я бы сказала, что принципы созерцательности, заложенные в поэтике Бродского, в настоящий момент для современной поэзии начала 21 века - важны.
так современный философ, которому 90 лет Григорий Померанц говорит, что в современную эпоху стремительной технократизации и субглобализации общества, когда в результате "перекоса" порождается наглость молодого " практика, который владеет несколькими счетными машинами и поэтому убежден, что незачем ему читать "Войну и мир", достаточно комиксов - и так все ясно. В результате такого перекоса возникает технически вооруженное и духовно скудоумное, варварское население."
Григорий Померанц обозначил важность проблемы обучения созерцанию, потому что "Созерцание это постоянная перекличка царствия внутри нас и царствия вне. Как говорил князь Мышкин: разве можно видеть дерево и не быть счастливым".
Я ещё больше скажу, что именно поэтика Бродского, которая в эпоху соцреализма, впервые в русской поэзии стала следовать принципам созерцания, может служить предшественницей новой поэзии 21 века, поэзии неотранссимволизма, которая вбирает лучший опыт предшественником и находит применение новым методам и приёмам психоделики и трансгрессии.
Созерцание - это один из методов трансгрессии, а так же неполной трансгрессии,- трансфиксии.
На мой взгляд, дальнейшие авторские размышления о "«коэффициенте лиричности» каждого приведённого стихотворения Бродского не стоят дальнейшего рассмотрения.
Если только стоит обратить внимание, что автор не желает быть подопытной "собакой Павлова" и желает сказать своё "Фи!"
"Все же мне становится обидно, что он меня держит за собаку Павлова, и вместо восхищения я отвечаю скепсисом"
Хоть в настоящее время поэзия в упадке, но совсем без неё жить нельзя. Она отражает духовную сторону нашей жизни и обязательно возродится в новых течениях, с новыми именами. Но если сейчас попросить взрослого человека, не занимающегося литературой: "Назовите отличительные признаки поэтического произведения", он вряд ли ответит. Хотя это обязательно изучают в школах.
С чего все начиналось?
Огромное количество текстов написано об образах в литературе и семантике текста. Но самым первым аналитиком поэзии, который попытался создать теорию стихосложения, был Аристотель. В той незавершенной работе, дошедшей до нас под названием «Поэтика», он упоминал, что поэзия — одно из искусств, призванное доставлять человеку удовольствие.
Поэтического произведения у Аристотеля - это: соблюдение метра, гармония, порядок и искусство слова. Выражаясь современным языком, под искусством слова имелась в виду образность речи.
Без чего не будет стихотворения? Отличительные признаки поэтического произведения
Итак, какие признаки поэтического произведения можно выделить как абсолютные, без которых стихотворение будет блеклой пародией?
- Образ. Художественная литература отличается образностью, которая достигается различными сравнениями и другими изобразительно-выразительными средствами.
- Рифма и ритм. Поэзия основывается на умении чередовать ударные и безударные слоги. От этого зависит мелодичный узор стиха. Рифма бывает богатой или бедной, но она - обязательное звено. Конечно, и верлибры пишутся без рифмы. Но в них превалируют значимые, экспрессивные художественные образы, которые удерживают внимание читателя.
- Эмоциональность. Художественное произведение призвано воздействовать на чувства читающего, на глубинные порывы его души.
- Синтаксическая целостность всего стихотворения. Кроме того, стихотворение — это краткое произведение, оно не пишется листами, как рассказ. Поэтому все идеи желательно излагать так, чтобы они были синтаксически емкими.
Также для хорошего стихотворения важна гармония. Чересчур эмоциональное либо насыщенное изобразительными средствами произведение скорее вызовет антипатию. Отсюда вывод, что в классической теории отличительные признаки поэтического произведения — прежде всего, чувство гармонии образов, звуков и эмоций и соблюдение ритма.
Современные взгляды на стихосложение
Поэзия — это тоже наука. На этом настаивал Юрий Лотман — искусствовед и литературовед, получивший Нобелевскую премию. Он был учителем новой эпохи.
Но в наше время уходят постепенно все великие школы. Ушел символизм, романтизм, модернизм, даже постмодернизм в литературе уже на закате. Но все же многие люди пишут свои стихотворения, не стараясь соответствовать какой-либо школе, и потому поэзия живет.
Каковы теперь отличительные признаки поэтического произведения? Сейчас все громче заявляет о себе авангардизм. ориентируются на музу, интуицию. И единственной особенностью становятся отрицание догм, свобода выражения.
Поэзия – особый мир, в котором даже тихое слово звучит с такой силой, что способно всколыхнуть глубины человеческой души, потрясти, заставить сопереживать лирическому герою. Поэт – творец в высшем смысле этого слова, и стихи, которые рождаются благодаря его таланту, – вершина мастерства, равного божественному началу. Стихотворение – это не просто рифмованные строчки, а процесс создания гармонии звука, поэтического образа и душевных вибраций.
Но в филологии отношение к поэтическому слову лишено эмоциональной окраски. Стихосложение – раздел литературоведения, изучающий теорию стиха и жанровые особенности стихотворных текстов. В этом плане стих и стихотворение – понятия разные, хотя и имеющие общую языковую природу.
Определение
Стих в терминологическом значении – ритмически упорядоченный фрагмент поэтической речи, составляющий одну строку стихотворного текста с регулярно чередующимися ударными и безударными слогами, от количества которых зависит стихотворный размер.
Стихотворение – небольшое поэтическое произведение, написанное стихами, структурно объединяющее ритмически организованные строфы с фиксированным на определенных слогах ударением.
Сравнение
В строгом научном определении этих понятий отсутствует поэтическая многомерность и неоднозначность. Стих, с точки зрения литературоведов, – строка стихотворного текста, организованная по определенному ритмическому образцу. Чередование ударных и безударных слогов обуславливает членение стихотворной строки на стопы. Количество слогов в стопе и фиксация ударения на одном из них определяют размер стиха. Например, к двусложным размерам относятся хорей и ямб, к трехсложным – дактиль, амфибрахий и анапест.
Стихотворение состоит их строф, каждая из которых может включать от двух до четырнадцати строк, или стихов. В некоторых случаях деления на строфы может не быть.
Стихотворением принято называть любое лирическое произведение малых поэтических жанров: элегию, сонет, канцону, хокку.
Однако в общеупотребительной речи отличия в значениях стих и стихотворение практически отсутствуют. Эти слова используются как близкие синонимы, не имеющие выраженных смысловых и стилистических ограничений в речевом использовании. Равноправными считаются формулировки: сборник стихов и сборник стихотворений; стихи Мандельштама и стихотворения Мандельштама; выучить стих и выучить стихотворение . Разумеется, что в таких вариантах словоупотребления значение слова стих как стихотворная строка вытесняется значением стихотворное произведение .
В более узком значении принято употреблять слово стих для обозначения способа стихосложения: белый стих, античный стих, пушкинский стих .
Выводы сайт
- Стих как литературоведческий термин обозначает стихотворную строку с упорядоченным делением на стопы и фиксированным ударением в каждой стопе. Стихотворением считается небольшое, чаще всего лирическое произведение, написанное стихами.
- Стих, в отличие от стихотворения, может обозначать способ стихосложения: белый стих, акцентный стих.
- В общеупотребительном значении стих и стихотворение являются словами-синонимами.
"По-моему, поэзия не подразделяется на мужскую, женскую, детскую. Она либо
хорошая, либо вся остальная".
Андрей Михайлович Олеар
О том подразделяется ли поэзия на мужскую и женскую идет много споров. Многие утверждают, что есть мужская и женская подача или тип письма.
Если об особенностях женской поэзии рассуждали много и часто, то о мужской принято говорить как о поэзии вообще. Возможно, по той простой причине, что пока не утвердились женские поэтические тексты, мужские просто не с чем было сравнивать.
Гендерные черты в поэзии не зависят от гендерной принадлежности поэта
По мнению Юлия Гуголева, нет мужской и женской поэзии, но есть мужское и женское в стихах - не важно, кто автор. Дело в том, что говорить об этом действительно очень трудно. До сих пор никого не интересовала мускулинная сторона стихов, даже такого понятия, как «мужская поэзия», не существует. Самый простой пример - это лирическая поэзия Пушкина. Она написана от лица мужчины, она обращена к женщине, окрашена всеми мужскими психофизиологическими красочками, тонами и полутонами, которые этому полу свойственны. Есенин - очень мужской поэт, выражающий интересы своего пола.
Асадов - прекрасный пример. Потому что он вроде был откровенен, как женщина, эмоционален, как женщина, рассматривает абсолютно женские сюжеты, но делает это очень крепко, очень хватко и очень смело. И вот эта не-боязнь дурновкусия у него тоже есть. Девушка бы побоялась дурновкусия. По смелости это все-таки мужские стихи, по смелости использования трешевого материала, то есть городской баллады, фольклорных откровенно, каких-то блатных источников. Только мужчина мог себе это позволить в советские времена, да и то мужчина очень определенного склада. Слепой, то есть человек, который заведомо ограничен в правах, и он в своем творчество может себе позволить больше, чем то, что, что называется, нормальный, физически полноценный человек.
Ближе к женскому типу письма становятся мужчины, которые каким-то образом пострадали. Имеется в виду инвалиды как Асадов, просто люди, которые травмированы были чем-то очень глубоко, и геи. Гомосексуальная поэзия не то что близка к женской, но это какой-то третий язык, когда ты не можешь понять на самом деле, от лица какого пола написано это произведение. И это очень поучительный отрезок русской литературы, когда мы говорим о мужской или женской поэзии, от Кузьмина до Евгения Харитонова, до наших современников. Сейчас уже народ не стесняется своей ориентации, после того как отменили уголовное преследование, и люди открыто пишут в стихах о своих переживаниях.
Чем же Настоящая Поэзия отличается от красивых, зарифмованных слов
Андрей Аранышев Поэтическое настроение
Сергей Алейник, поэт и философ:
Настоящее искусство всегда - это отточенные неточности. И намеки. И сказка. И музыка. И некая странноватость. Поэт (художник, музыкант, и прочее) - это канатоходец. Он всегда балансирует между хером и розой. Чуть влево - и пошлость обыденности. Чуть вправо - и пошлость сладкой патоки. В настоящей поэзии всегда есть сказочная недосказанность.
Вот всегда привожу этот пример, и сейчас приведу. В 1907 году на одном званом вечере гениальный поэт Александр Блок встретился и поговорил с одной дамой. На плече у нее была брошка в виде змейки (это важно).
Ну казалось бы,- какая ерунда, ну, опишем в стихах - типа «она такая красивая, как в сказке, на ней маска, я вижу только ее глаза, мы с ней говорим, ее глаза сверкают, у нее тонкая талия, на плече брошь в виде змейки».
А вот как пишет Блок:
Андрей Аранышев. Бокал вина
В длинной сказке
Тайно кроясь,
Бьёт условный час.
В тёмной маске
Прорезь
Ярких глаз.
Нет печальней покрывала,
Тоньше стана нет...
- Вы любезней, чем я знала,
Господин поэт!
- Вы не знаете по-русски,
Госпожа моя...
На плече за тканью тусклой,
На конце ботинки узкой
Дремлет тихая змея.
Вот это - истинная поэзия. Берется реальное событие - и описывается так, что все становится сказкой (даже реальная брошь приобрела у Блока какой-то мистический оттенок). И это уже не просто брошь - а символ. Вот это и есть то самое... И, этому, кстати, научить - нельзя. Это или дано, или нет. А технике можно - типа ямб от дактиля отличать. Но если «это есть» - а дактиль от анапеста не отличить - это плохо.
Настоящие поэты (как я уже говорил выше) - они же ведь не пишут «прямо в лоб». Например, тоже Блоковское:
Ушла, но гиацинты ждали.
И день не разбудил окна.
И в темных складках нежной шали
Цвела ночная тишина...
Это ведь о любви! (не только, конечно, так как в хорошем стихотворении не один, а несколько пластов, миров, называйте, как хочется). Но все-таки и о любви. Или из Бродского:
Я дважды пробуждался этой ночью
и брел к окну, и фонари в окне,
обрывок фразы, сказанной во сне,
сводя на нет, подобно многоточью
не приносили утешенья мне.
Если бы не название стихотворения: «Любовь» - для дилетанта попробуй пойми, о чем... (там, правда дальше расшифровка идет, но все равно в самом стихе слова «любовь» вообще нет).
Или те же Блоковские сборники «Снежная маска» и «Фаина» - он был безумно влюблен в Н. Н. В. И эти два сборника - о любви. Но в них основные темы - буря, пурга, ветер, маски, голоса в тучах, порыв, свобода, восторг...
Или «Сероглазый король» Анны Ахматовой - это ведь и о любви тоже..
Пихают безжалостно любовь в каждый стих (этим опошляя ее) - только бездарные поэты. Ну или жулики, - покрасоваться перед неокрепшими девичьими душами...
Твое главное поэтическое послание?..
Ребята, пишите. А, написав, спрашивайте себя - а вот если бы Блок (это я так делаю - вы выбирайте по своему усмотрению) - написал бы такое, - было бы ему стыдно? - И если не было бы - вы сделали шедевр.
Вот, этот мой стих, думаю, ему бы понравился:
Россия это даже скорее не
страна, а часть света...
Г. Грин.
Автобус.
Дальняя дорога.
Дождливый день.
Дрожащий пес.
Деревня.
Домик. У порога -
кривой ветлы немой вопрос.
Проехали.
Все дальше...
Глуше...
Харон-водитель мнет педаль.
...Огромное пространство суши...
И нет пророка в нем.
А жаль.
Кричать!
Кричать: «Где ж ты, мессия?
Тот, чья душа как снег чиста?!»
... Понурой лошадью Россия
глядит из рыжего куста.
С. Алейник
Андрей Аранышев. Голубой двор
Дирижер
Андрей Аранышев. Дом под красной крышей
Андрей Аранышев. Объятие
Ослики у причала. Греция
Андрей Аранышев. Пляж
Андрей Аранышев.Рыбак
Андрей Аранышев. Северная весна
Андрей Аранышев. Скрипач
Старый двор
Андрей Аранышев. Портрет с красным вином
Андрей Аранышев. Художник, живописец, реставратор. Член Союза художников России. Родился в 1956 году в Ярославле.
Выставки проходили в России, США, Бельгии, Финляндии, Люксембурге, Англии, Греции, Чехии.
А. Аранышев на редкость убедительно соединяет приемы создания условной декоративности, цветовой поверхности и фигуративно-пространственной реальности. Его предметы наглядны и изящны, его фигуры не телесны, а эмоциональны,художник принципиально статичен, а не повествователен, интуитивен и зримо художественно культурен.
Сергей Алейник
