американский психолог. Один из лидеров психометрического направления в исследованиях мышления и личности. Автор трехмерной теоретической модели "структуры интеллекта" ("куб Г."), согласно которой интеллект может быть представлен тремя сторонами: операции, продукты и содержание мышления. Г. выступил инициатором разработки систем психологических тестов для изучения продуктивного мышления и творческих способностей.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ГИЛФОРД ДЖОЙ ПОЛ
7.3.1897 – 11.12.1976) - американский психолог, профессор Южно-Калифорнийского университета. Один из лидеров психометрического направления в исследованиях мышления и личности. Автор трехмерной теоретической модели «структуры интеллекта» («куб Г.»), согласно которой интеллект может быть представлен тремя сторонами: операции, продукты и содержание мышления. По Г., различные компоненты мыслительной деятельности (оригинальность, гибкость интеллекта и др., всего до 120) могут быть выявлены методами факторного анализа, с помощью которого определяется уровень мыслительных способностей. Опираясь на свою модель и связанные с ней математические методы, Г. выступил инициатором разработки систем психологических тестов для изучения продуктивного мышления и творческого мышления. С 50-х гг. методы Г. широко используются в США для диагностики творческого потенциала. Однако им свойствен общий недостаток факторного анализа интеллекта – выявление лишь сложившейся системы знаний и действий, а не непосредственно творческих мыслительных способностей. Совместно с Циммерманом разработал модель – обозрение темперамента. Опросник личностный состоит из 300 утверждений, образующих 10 шкал-факторов (по 30 утверждений в каждой). Предусмотрены три варианта ответа: да, нет, не знаю. Полученные результаты выражаются в просветительной шкале и представляются в виде профиля личности. Предназначены для измерения следующих факторов: 1) общая активность, 2) уравновешенность, 3) объективность, 4) дружелюбие, 5) доминирование, 6) общительность, 7) эмоциональная устойчивость, 8) рефлексивность, 9) отношение к людям, 10) мужественность. По мнению авторов, каждый фактор имеет два полюса, например, общая активность: положительный полюс – много энергии, подвижность, быстрый темп деятельности, энтузиазм в действиях: отрицательный полюс – вялость, частые перерывы в деятельности, малая подвижность. В русском переводе издан его труд – «Три стороны интеллекта» в сб. «Психология мышления». - М., 1965. (Psychometric methods, N.Y., 1954; Personality, N.Y., 1959; The nature of intelligence N.Y., 1967; в рус. пер. – Три стороны интеллекта, в сб.: Психология мышления. - М., 1965)
Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.
Модель структуры интеллекта американского психолога Джо Пола Гилфорда стала основой множества психолого-педагогических диагностических концепций, а также концепций прогнозирования, развития и обучения одарённых детей. Сегодня она считается одной из наиболее известных среди всех существующих моделей интеллекта. И рассказать о ней мы хотим по той причине, что интересна она может быть каждому, кого волнуют темы , личностного развития и .
Как некогда в полушутливой форме заметил сам Джой Пол Гилфорд, его модель структуры интеллекта предлагает примерно 120 «способов быть умным», по причине чего она представляет собой отличную базу для создания программ по диагностированию мышления и конкретизации факторов, которые нужно целенаправленно развивать. Во многих детских садах и школах США представленная модель применяется в качестве базовой при работе с детьми, причём по большей части с детьми одарёнными.
Гилфорд называет ряд основополагающих принципов для огромного количества факторов интеллекта (его реальных проявлений), и, основываясь на этом, приводит их классификацию, выделяя три базовых способа объединения факторов интеллекта.
Этими тремя базовыми блоками являются:
- Операции
- Содержание
- Результаты
Описываются они так.
Блок «Операции»
Основой классификации факторов интеллекта блока «Операции» является определение базовых видов процессов интеллектуального характера и выполняемых операций. Оно делает возможным объединение интеллектуальных способностей в пять больших групп:
- Оценка (какие суждения выносятся относительно правильности предлагаемой ситуации)
- Конвергентное мышление (является и последовательным однонаправленным мышлением, проявляющимся в задачах, которые подразумевают только один верный ответ)
- Дивергентное мышление (является альтернативным мышлением, отступающим от логики и проявляющимся в задачах, которые подразумевают наличие нескольких верных вариантов ответов)
- (как запоминается и воспроизводится материал)
- Познание (как воспринимается и понимается предъявляемый материал)
Блок классификации факторов интеллекта «Содержание», согласно концепции Гилфорда, относится к виду материала или имеющегося в нём содержания. Содержание, в свою очередь, можно представить следующим образом:
- Образное
- Символическое
- Семантическое
- Поведенческое
Третий блок «Результаты»
И уже, применяя к содержанию ту или иную операцию, можно выявить шесть результатов, представляющих собой конечный мыслительный продукт. Этими результатами являются:
- Элементы
- Классы
- Отношения
- Системы
- Преобразования
- Применения
Графически совокупность блоков «Операции», «Содержание» и «Результаты» можно представить так:
Представленные три блока классификаций Джой Пол Гилфорд изобразил в форме куба, в котором каждое из измерений является одним из вариантов оценки проявлений интеллекта:
- Первое измерение включает в себя разные типы операций
- Второе измерение включает в себя разные типы содержаний
- Третье измерение включает в себя разные типы результатов
Очень важно сказать о том, что, невзирая на то, что модель проработана довольно глубоко, она всё же остаётся открытой системой. Об этом говорит и сам Гилфорд, указывая на то, что к тем 50 факторам, которые уже есть, и которые были получены в процессе создания модели, можно присовокупить ещё 120 факторов. Однако на сегодняшний день их выделяют уже свыше 150.
Вклад Джоя Пола Гилфорда в развитие теории одарённости поистине велик: он смог выделить человека и разработал элементы дивергентного мышления (точность, гибкость, оригинальность и быстроту). Именно это позволило создать инновационные модификации практической работы в процессе обучения, развития и воспитания одарённых детей.
И, как нам кажется, не будет лишним рассказать также о том, как, по представлениям Гилфорда и некоторых других учёных, взаимосвязаны друг с другом креативность и интеллект.
Креативность и интеллект
Разделение мышления, которое приводит Гилфорд, на конвергентное и дивергентное послужило серьёзной вехой в разделении умственных способностей и многократно улучшило их понимание. По сути, оно стало причиной дифференциации терминов «творческая одарённость» и «интеллектуальная одарённость».
Одним из первых, кто пришёл к пониманию того, что интеллектуальную одарённость, которая выявляется по системе коэффициента интеллекта, нельзя рассматривать как универсальную личностную характеристику, говорящую о том, что человек способен достигать серьёзных результатов в творческой деятельности, стал американский психолог Льюис Термен и его сподвижники.
Термен организовал самое крупное и долговременное психолого-педагогическое исследование одарённости, которое изменило представления о психологии одарённости вообще. Так, в 1921 году Термен со своими коллегами, применяя видоизменённый вариант теста Стенфода-Бине, произвёл отбор 1528 детей возрастом от 8 до 12 лет из 95 калифорнийских школ. Средним показателем IQ детей из данной выборки стал показатель в 150 единиц, а показатель 80 детей и вовсе достигал отметки в 170 и даже больше.
Помимо того, что дети были протестированы методикой Стенфорда-Бине, они также подверглись медицинскому освидетельствованию, а при помощи всевозможных тестов и рейтингов родителей и педагогов были изучены такие характеристики испытуемых, как интересы, и успеваемость.
Одновременно с этим, учёные создали и контрольную группу, состоявшую из детей того же возраста, но уступавших детям из первой группы по разным показателям, например, по успеваемости в школе и результатам прохождения тестов на IQ. Далее через каждые 12 лет проводились контрольные срезы по обеим группам, в которых применялись те же методики.
При помощи этих срезов удалось установить, что у одарённых детей IQ повысился, причём у тех, главным образом, кто поступил в колледж (примерно 90% детей первой группы). Успешно закончить учебные заведения удалось 70% участников выборки, а в аспирантуре остались 66%. Интересно также и то, что уже во время обучения 20% девушек и 40% молодых людей начали .
В 1951 году учёные провели оценку жизненных достижении 800 мужчин, входящих в выборку. Оценка показала, что в общем их активе насчитывалось 67 изданных книг и 150 запатентованных изобретений. 78 мужчин имели степень доктора по философии, 48 обладали учёными степенями в медицинской сфере, 85 – в юридической сфере, 51 – с технической сфере, а 104 мужчины смогли стать успешными инженерами. Также 47 мужчин из данного списка числились в справочнике «Люди науки в Америке за 1949 год». Рассматриваемые показатели оказались в 30 раз лучше показателей людей из второй – контрольной группы.
Помимо прочего, американский психолог Пол Торренс, проводивший наблюдение за своими учениками, сделал вывод, что в творчестве высоких результатов достигают не те, кто хорошо учится или имеет высокие показатели коэффициента интеллекта. Конечно же, эти показатели имеют место, но одних только их недостаточно, и в творчестве нужно нечто другое.
Концепция, которую разработал Пол Торренс, состоит из трёх основных основополагающих факторов: творческих способностей, творческих умений и . По мнению этого учёного, творчество является естественным процессом, который порождается высокой потребностью человека снимать напряжение, возникающее в условиях неопределённости или незавершенности. Позже на этой основе были разработаны различные методики креативности, которые нашли применение в процессе идентификации одарённых детей по всему миру.
Конечно же, можно приводить ещё массу интересных фактов на тему связи креативности и интеллекта, но одно можно сказать точно: высокие показатели интеллекта оказывают на креативные способности не очень большое влияние, и чтобы творить, нужно развивать именно качества креативности и .
НАПОСЛЕДОК: В настоящее время есть множество способов диагностики творческих способностей, однако мы хотим предложить вам провести не только диагностику своей креативности, но и всестороннюю оценку своей личности, которая поможет вам понять и особенности собственной мотивации, и самые важные ценности, и различные качества характера, и много чего ещё, что вы должны знать о себе, если хотите развиваться и личностно расти. Для этого приглашаем вас пройти наш специализированный курс по самопознанию – найти его вы можете .
Желаем вам успехов в ваших начинаниях и удачи по жизни!
Гилфорд Джой Пол
Гилфорд (Guilford) Джой Пол (р. 7.3.1897, шт. Небраска, США), американский психолог. С 1940 профессор психологии Южно-Калифорнийского университета. Один из лидеров психометрического направления в исследованиях мышления и личности. Автор трёхмерной теоретической модели "структуры интеллекта", согласно которой интеллект может быть представлен тремя сторонами: 1) операции, 2) продукты и 3) содержание мышления. Эти различные компоненты мыслительной деятельности выявляются методами факторного анализа (оригинальность, подвижность, гибкость интеллекта и др.; всего до 120 факторов), с помощью которого определяется уровень мыслительных способностей. Опираясь на свою модель и связанные с ней математические методы, Г. выступил инициатором разработки систем психологических тестов для изучения продуктивного мышления и творческих способностей. Чем значительнее индивидуальное решение отклоняется от стандартного, тем выше оно оценивается в качестве показателя творческих способностей личности, С 50-х гг. методы Г. широко используются в США в практических целях для диагностики творческих возможностей инженеров и научных работников. Общий недостаток факторного анализа интеллекта заключается в том, что применяемые при этом способы выявления тех или иных факторов позволяют констатировать лишь сложившиеся системы знаний и действий индивида (а не его мыслительные возможности).
Соч.: The nature of human intelligence, N. Y., 1967; в рус. пер. - Три стороны интеллекта, в сборнике: Психология мышления, пер. с нем. и англ., М., 1965.
Лит.: Ярошевский М. Г., Логика развития науки и деятельность учёного, "Вопросы философии", 1969. № 3.
В. В. Максимов.
ГИЛФОРД (Guilford) Джой Пол (1897-1987) - американский психолог, специалист в области психологии образования, преподавания психологии, психологии искусства, статистических методов оценки и измерения в психологии. В 1918 г. поступил в Небрасский ун-т (бакалавр, 1922; магистр, 1924), продолжил образование в Корнелльском ун-те (д-р философии, 1926), позже - снова в Небраске (др права, 1952) и в Южно-Калифорнийском ун-те (д-р наук, 1962). Профессиональную деятельность начал ассоциированным профессором ун-та Небраски (1928-1940), одновременно работал директором Отдела образовательных исследований (1938-1940). В 1939 г. был избран президентом Психометрического общества, в 1940 - президентом психологической ассоциации Среднего Запада. С 1940 по 1967 г. - профессор психологии университета Южной Калифорнии. Г. был также членом редколлегий ряда журналов, имеет награды APA. В годы Второй мировой войны был директором Авиационной психологической службы, задачей которой была разработка тестов для курсантов. После войны Г. выступил инициатором проекта по исследованию способностей, который начал осуществлять в университете Южной Калифорнии. В 1950-х гг. исследует свойства личности, которые трактовалась им как простое сочетание определенных индивидуально-специфических черт.
В соответствии с этим подходом был разработан тест "Обзор темпераментов", позволяющий диагностировать общую активность, самообладание, властность, общительность, эмоциональную устойчивость, объективность, дружелюбие, вдумчивость, личностные отношения, мужественность ("Fourteen dimensions of temperament", в соавт. с W.S. Zimmerman, 1956). Г. первым стал исследовать особенности связи личностных признаков и мотивационных структур, в частности предметных интересов ("Personality".McGraw-Hill, 1959). Следующим важным достижением Г. была разработка проблем дивергентной продуктивности и одаренности, результатом которой явилось выделение категорий конвергентного и дивергентного мышления. Особый интерес вызвали его методики исследования дивергентного мышления, которые были ориентированы на задачи, не имеющие строгого алгоритма и решаемые разными путями. В частности, был создан "Тест университета штата Юж.Калифорния", в котором определялись такие признаки дивергентного мышления как легкость, гибкость и точность. ("The Nature of Human Intelligence", McGraw-Hill, 1967). Г. провел также серию исследований креативных процессов (1968), включив четыре основные характеристики креативности в свою модель структуры интеллекта: продуктивность (беглость), гибкость, оригинальность и разработку (внедрение идеи). ("Intelligence, creativity, and their educational implications", 1968). Тесты креативности, разработанные Г. с коллегами (1976), нашли широкое применение в практике диагностики дивергентной продуктивности и одаренности. Они состоят из 10 заданий, содержащих задачи на вербальное (семантическое) и образное дивергентное мышление и предъявляются детям начиная с 4-х-летнего возраста. Опираясь на все эти исследования, Г. разработал модель интеллекта с систематическим расположением способностей в виде трехмерной матрицы с пятью психическими операциями (познание, память, оценивание, дивергентная и конвергентная продуктивность), пятью видами информационного содержания и шестью видами информационных форм.
Здесь изучаемые умственные операции представляют собой то, что умеет испытуемый; стимульное содержание включает в себя природу материала или информации, на основе которых осуществляются действия; с помощью информационных форм (результатов) описывается способ обработки информации испытуемым. При разработке модели интеллекта Г. вместе с сотрудниками удалось идентифицировать и снабдить диагностическими средствами 98 из 120 возможных факторов, образованных клетками трехмерной матрицы ("Analysis of Intelligence", N.Y., 1971 (совм. с Hoepfner R). Позднее число факторов было увеличено до 150 за счет замены изобразительного стимульного содержания на стимульное содержание слухового и визуального типа, что дало пять мыслительных содержаний вместо первоначальных четырех. Работа по совершенствованию модели интеллекта продолжалась до 80-х годов, при этом Г. признавал существование факторов более высокого уровня. Факторы второго порядка образуются в результате "сжатия" одной из трех структур интеллекта по отношению к двум другим, что дает в результате 85 факторов второго порядка. В результате сжатия двух из трех измерений образуются факторы третьего порядка. Их 16, и они соответствуют списку из перечисленных выше 5 операций, 5 содержаний и 6 результатов.("Way Beyond the IQ: Guide to Improving Intelligence and Creativity", 1977). Разработанная под руководством Г. модель стала эвристическим инструментом для улучшения интеллектуальных способностей посредством упражнений. Два раздела в ней были отведены под креативные способности, остальные были посвящены решению задач. По мысли Г. эта модель была необходимой базовой конструкцией для развития операционно-информационной психологии. Г. также принадлежат труды по психометрике и статистическим методам: "Psychometric Method", McGraw-Hill, 1936, 1954; "Fundamental Statistics in Psychology and Education", McGraw-Hill, 1950, 1956, 1965; ANO 1973, 1978).
Позже Дж. Гилфорд (1959 г.) выделил 120 факторов интеллекта исходя из того, для каких умственных операций они нужны, к каким результатам приводят и каково их содержание (оно может быть образным, символическим, семантическим, поведенческим). Под операцией Гилфорд понимает умение человека, вернее, психический процесс: понятие, память, дивергентная продуктивность, конвергентная продуктивность, оценивание. Результаты - это форма, в которой информация обрабатывается испытуемым: элемент, классы, отношения, системы, типы преобразований и выводы. В настоящее время подобраны соответствующие тесты для диагностики более 100 указанных Гилфордом факторов.
Рис. 3.30. Структура интеллекта по Гилфорду
Его кубическая модель представляет 120 специфических способностей исходя из трех размерностей мышления: о чем мы думаем (содержание), как мы думаем об этом (операция) и к чему приводит умственное действие (результат). Например, при заучивании сигналов азбуки Морзе (EI2), при запоминании семантических преобразований, необходимых для спряжения глагола в том или ином времени (DV3), или при оценке измерений поведения, например надо пойти на работу по другому пути (AV4), вовлекаются совсем различные типы интеллекта.
Модель Дж. Гилфорда
Дж. Гилфорд предложил модель «структуры интеллекта (SI)», систематизируя результаты своих исследований в области общих способностей . Однако эта модель не является результатом факторизации первичных экспериментально полученных корреляционных матриц, а относится к априорным моделям, поскольку основывается лишь на теоретических допущениях. По своей имплицитной структуре модель является необихевиористской, основанной на схеме: стимул – латентная операция – реакция. Место стимула в модели Гилфорда занимает «содержание», под «операцией» подразумевается умственный процесс, под «реакцией» – результат применения операции к материалу. Факторы в модели независимы. Таким образом, модель является трехмерной, шкалы интеллекта в модели – шкалы наименований. Операцию Гилфорд трактует как психический процесс: познание, память, дивергентное мышление, конвергентное мышление, оценивание.
Результаты – форма, в которой испытуемый дает ответ: элемент, классы, отношения, системы, типы преобразований и выводы.
Каждый фактор в модели Гилфорда получается в результате сочетаний категорий трех измерений интеллекта. Категории сочетаются механически. Названия факторов условны. Всего в классификационной схеме Гилфорда 5 x 4 x 6 = 120 факторов.
Он считает, что в настоящее время идентифицировано более 100 факторов, т. е. подобраны соответствующие тесты для их диагностики. Концепция Дж. Гилфорда широко используется в США, особенно в работе педагогов с одаренными детьми и подростками. На ее основе созданы программы обучения, которые позволяют рационально планировать образовательный процесс и направлять его на развитие способностей. Модель Гилфорда используется в Иллинойском университете при обучении 4-5-летних детей.
Главным достижением Дж. Гилфорда многие исследователи считают разделение дивергентного и конвергентного мышления. Дивергентное мышление связано с порождением множества решений на основе однозначных данных и, по предположению Гилфорда, является основанием творчества. Конвергентное мышление направлено на поиск единственно верного результата и диагностируется традиционными тестами интеллекта. Недостатком модели Гилфорда является несоответствие результатам большинства факторно-аналитических исследований. Придуманный Гилфордом алгоритм «субъективного вращения» факторов, «втискивающий» данные в «прокрустово ложе» его модели, подвергается критике почти всеми исследователями интеллекта.
Американский психолог Дж.Гилфорд разработал концепцию, согласно которой интеллект представляет собой многомерное явление, некоторое сложное свойство, которое можно оценивать по трем измерениям: характеру, продукту и содержанию (рис. 54). Умственная операция, включенная в интеллектуальное действие, может быть следующей по характеру: оценивание, синтез, анализ, запоминание, познание. По продукту интеллектуальная операция может представлять собой единицу, класс, отношение, систему, трансформацию и рассуждение. Наконец, по содержанию соответствующая операция может представлять собой действие с объектами, символами, преобразование смыслов (семантическая операция), поведение.
Модель интеллекта, по Гилфорду, включает 120 различных интеллектуальных процессов - частных способностей. Они в свою очередь сводятся к 15 факторам: 5 операций, 4 вида содержания и 6 типов продуктов мыслительной деятельности (описаны выше). Операции отражают характер и способы умственной деятельности при переработке информации. К операциям относятся познание, память, дивергентное продуктивное мышление, конвергентное продуктивное мышление и оценивание. Познание включает процессы понимания, восприятия информации с помощью пяти органов чувств.
Познание - лишь один из пяти путей переработки информации человеком. Память связана с процессами запоминания, сохранения и воспроизведения информации. Дивергентное продуктивное мышление служит средством порождения оригинальных творческих идей. Оно допускает существование нескольких правильных ответов на один и тот же вопрос. Конвергентное продуктивное мышление связано с решением задач, имеющих
Рис.
54. Трехмерная модель интеллекта по
Дж.Гилфорду
единственный правильный ответ. Оценивание позволяет сравнивать полученный результат с требуемым и судить о том, решена ли поставленная задача.
Содержание мыслительных операций может быть четырех типов: фигуративным, символическим, семантическим и поведенческим. Фигуративное содержание - наглядно-образная информация (образы восприятия, памяти); символическое содержание - знаки: буквы, числа, коды и т.п.; семантическое содержание - идеи и понятия; поведенческое содержание - чувства, мысли, настроения и желания людей, их взаимоотношения. Продукты мыслительной деятельности могут принимать вид единиц, классов, систем, отношений, трансформаций и импликаций. Единицами служат отдельные сведения. Классами именуют совокупность сведений, сгруппированных по общим существенным элементам. Отношения выражают связи, существующие между вещами. Системы являются блоками, состоящими из элементов и связей между ними. Трансформации - преобразования и модификации информации, а импликации - возможные выводы из имеющейся информации. 120 различных частных интеллектуальных способностей образуются как всевозможные сочетания операций, содержаний и продуктов мыслительной деятельности (5х4х6, рис. 54).
Модель интеллекта по Гилфорду
Необходимо сразу подчеркнуть, что для американского психолога Гилфорда (Guilford, 1967) факторный анализ - средство подтверждения теоретической обоснованности предлагаемой модели интеллекта, а не инструмент ее построения. Модель основана на предположении о трех измерениях, комбинации которых определяют различные типы интеллектуальных способностей. Каждый фактор интеллекта образуется сочетанием одного из типов интеллектуальных операций, области, в которой она производится (содержание), и получаемого в итоге результата (рис. ниже). Гилфорд различает пять типов операций, составляющих первое измерение модели: понимание информации (С), запоминание (М), дивергентное мышление, или производство логических альтернатив, связанных с предъявляемой информацией (D), конвергентное мышление, или производство логически обоснованных выводов (N) и оценивание - сравнение и оценка информационных единиц по определенному критерию (Е).
Второе измерение определяется в терминах содержания или форм предъявления информации. Предъявляемая информация, согласно Гилфорду, может быть образной (F), символической (S ), семантической (М) и поведенческой (В).
Третье измерение - это продукт, результат приложения определенной интеллектуальной операции к конкретному содержанию. Результаты предстают в виде относительно раздельных элементов, единиц (U), классов (С), отношений (R), систем (S), трансформаций (Т) и импликаций (I). Таким образом, предполагает-ся существование 120 (5x4x6) факторов интеллекта, каждый из которых включает сочетание трех условных обозначений, соответствующих типу операции, форме предъявления информации и полученному результату.
Рис . Модель структуры интеллекта по Гилфорду
Так, способность распознания в изображениях скрытых, «зашумленных» объектов получает обозначение CFU (операция - обнаружение, узнавание; содержание - образное; результат - единица, элемент информации). Способность к оценке мотивов поведения другого человека - CBI (операция - распознавание; содержание - поведение; результат - импликация, или вывод, логически связанный с информацией, но выходящий за ее пределы). До последнего времени экспериментально были выделены около 88 факторов и разработаны определяющие их тесты.
Факторы, выделенные в модели, считаются ортогональными (независимыми), что исключает существование факторов высшего порядка. Тем самым эта теория отрицает общую основу интеллекта. По данным Гилфорда, 18 % всех величин коэффициентов корреляции между отдельными тестами располагаются в интервале от -0,10 до +0,10 (8677 из 48140 коэффициентов), а в 24 % случаев следует полагать нулевую гипотезу (r = 0). На первый взгляд, эти данные не подтверждают существования общего фактора интеллекта. Однако даже если признать полученные результаты полностью достоверными, в 76 % случаев r > 0, несмотря на тщательный подбор факторов интеллекта таким образом, чтобы они были независимыми. Поэтому модель не позволяет объяснить значительное количество корреляций больше нуля, ибо их наличие заставляет предположить существование общих факторов.
При этом заметим, что Гилфорд далеко не всегда стремился быть объективным в своих исследованиях, например обследовал специфические выборки испытуемых, где исключалось влияние общего фактора интеллекта/ Весьма существенно и то, что понятие «интеллектуальные способности» трактуется весьма широко. Скажем, чувствительность испытуемого к эмоциональным состояниям других людей, понятая как способность, возможно, не имеет непосредственной связи с общим интеллектом. В западной психологической литературе, посвященной этой модели интеллекта, немало указаний на невоспроизводимость многих факторов Гилфорда, отсутствие их четкой дифференциации, а также слабую прогностическую эффективность предлагаемых тестов, которая не превосходит результатов, полученных с помощью тестов, опирающихся на признание общих способностей. Теоретические представления Гилфорда по сути своей смыкаются с теми факторными теориями, в которых интеллект расщепляется на множество независимых способностей.
Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. Лекция, прочитанная в Стенфордском университете 13 апреля 1959 г. На русском языке опубликована в сборнике переводов «Психология мышления», под редакцией А.М.Матюшкина. – М.: Прогресс, 1965. – 534 с. (с. 433-456)
Я считаю наиболее значительным труд по развитию единой теории человеческого интеллекта. Эта теория объединяет интеллектуальные способности в единую систему, называемую «структурой интеллекта». Открытие составляющих интеллекта было осуществлено путем применения в экспериментальных исследованиях метода факторного анализа. Вам нет необходимости что-либо знать о теории или методе факторного анализа, для того чтобы проследить за процессом рассмотрения компонентов, входящих в структуру интеллекта. Я лишь отмечу, что каждый компонент интеллекта, или фактор, является способностью, единственной в своем роде, которая необходима для выполнения теста или задачи определенного типа. Общее правило, которое мы вывели, состоит в том, что некоторые лица, хорошо выполняющие одни тесты, могут неудачно действовать при решении тестов другого типа.
Структура интеллекта
Факторы могут быть подвергнуты классификации. Первый способ классификации основан на виде процесса или выполняемой операции и дает пять больших групп интеллектуальных способностей : факторы познания, памяти, конвергентного и дивергентного мышления и оценки.
Познание означает открытие, повторное открытие или узнавание. Память – сохранение того, что было познано. Два вида продуктивного мышления порождают новую информацию из уже известной и сохранившейся в памяти информации. При операциях дивергентного мышления мы мыслим в различных направлениях, иногда исследуя, иногда отыскивая различие. В процессе конвергентного мышления информация приводит нас к одному правильному ответу или к узнаванию лучшего или обычного ответа. При оценке мы стремимся решить, каково качество, правильность, соответствие или адекватность того, что мы знаем, помним и создаем с помощью продуктивного мышления.
Второй способ классификации интеллектуальных факторов соответствует виду материала или включенного в него содержания. Последнее может быть представлено в виде изображений, символов или быть семантическим. Изображения являются таким конкретным материалом, который воспринимается с помощью органов чувств. В нем нет ничего, помимо него самого. Воспринимаемый материал имеет такие свойства, как величина, форма, цвет, место, плотность. То, что мы слышим или чувствуем, представляет собой примеры различных видов образного, конкретного материала. Символическое содержание состоит из букв, цифр и других условных знаков, обычно объединенных в общие системы, такие, как алфавит или числовые системы. Семантическое содержание выступает в форме значений слов или мыслей.
Когда к определенному содержанию применяется та или иная операция, получается не менее шести видов конечного мыслительного продукта (результата): элементы, классы, отношения, системы, преобразования, предвидения (рис. 1).
Рис. 1. Структура интеллекта в виде классификационного куба
Каждая сторона куба представляет собой один из способов измерения факторов (в измерении, относящемся к содержанию, добавлена четвертая категория «поведенческое»).
Каждая клетка модели обозначает вид способности, который может быть описан в терминах операции, содержания и продукта. Например, дальняя от нас плоскость дает нам матрицу из 18 клеток (если мы исключим ряд, связанный со способностями понимания поведения, для которого пока не найдено факторов), каждая из которых содержит познавательную способность.
Познавательные способности
В настоящее время нам известны способности, в число которых входят 15 из 18 клеток матрицы, относящейся к познавательным способностям. Каждый ряд представляет собой триаду из сходных способностей, имеющих общий тип мыслительного продукта. Факторы первого ряда относятся к познанию элементов. Хороший тест для определения данной способности – узнавание изображений единичных предметов – это тест на «заполнение гештальта ». В этом тесте узнавание знакомых объектов, изображенных на картинке в виде силуэта, затруднено тем, что части объектов изображены нечетко. Известен другой фактор, в который входит восприятие звуковых образов в форме мелодий, ритмов и звуков речи. Обнаружен, далее, еще один фактор, в который входит узнавание кинестетических форм. Наличие трех факторов в одной клетке (они предположительно являются различными способностями, хотя это еще не исследовано) подтверждает, что, по крайней мере, в колонке, относящейся к узнаванию изображений, мы можем надеяться на обнаружение более чем одной способности. Четвертая величина, имеющая отношение к измерениям сенсорных модальностей, может оказаться связанной с содержанием изображений. Модель структуры интеллекта может быть, таким образом, расширена, если факты этого потребуют.
Способность узнавать символические элементы измеряется одним из следующих тестов. На пустые места поставить гласные буквы, чтобы получились слова:
К-зб-к
з-л-в
ж-рн-л
Переставить буквы, чтобы получились слова:
толс
чаник
андатрак
Способность узнавать семантические элементы является хорошо известным фактором понимания слов, который лучше всего измеряется тестами на словарный запас, например таким:
Притяжение это…
Справедливость это…
Мужество это…
Преобразования – это изменения различного типа, в которые входят модификации расположения, организации и смысла объектов. Для колонки, относящейся к преобразованию изображений, найден фактор, известный как способность вызывать зрительные образы. Тест на способность, которая связана с преобразованием смысла, направленный на определение фактора, помещенного в колонке «семантическое», называется тестом на установление подобия. Экзаменующиеся просят установить ряд признаков, по которым какие-либо два объекта, например яблоко и апельсин, имеют сходство. Только представив себе многозначность каждого из предметов, испытуемый способен дать ряд ответов на такое задание.
При определении способностей к предвидению мы обнаруживаем, что индивид выходит за пределы данной информации, но не до такой степени, чтобы это могло быть названо умозаключением. Мы можем сказать, что испытуемый экстраполирует. На основе данной информации он делает предположение или предвидит, например, некоторые выводы. Два фактора, находящиеся в этом ряду матрицы, сначала были обозначены как факторы предвидения. Предвидение применительно к образному материалу может быть исследовано с помощью тестов, требующих решения задач-головоломок типа «найти выход из данного лабиринта». Способность предвидеть события, соответствующие тем или иным явлениям, выявляется, например, с помощью теста, предлагающего задать все вопросы, необходимые для правильного решения задачи. Чем больше вопросов задаст экзаменующийся экспериментатору, получив такое задание, тем, по-видимому, он способен лучше предвидеть случайные обстоятельства.
Способности памяти
Область способностей памяти исследована меньше, чем другие сферы операций, и поэтому только для семи из возможных клеток матрицы известны факторы. Эти клетки имеются только в трех рядах: элементах, отношениях, системах. Память на серию букв или чисел, исследуемая в тестах на кратковременную память, соответствует понятию «память на символические единицы». Память на отдельные смысловые единицы мысли соответствует понятию «память на семантические единицы».
Образование ассоциаций между элементами, такими, как зрительные формы, слоги, осмысленные слова, которые связываются методом парных ассоциаций, предполагает, по-видимому, наличие трех способностей к запоминанию отношений соответственно трем видам содержания. Мы знаем две такие способности, на нашей модели они входят в символическую и семантическую колонки. Запоминание расположения объектов в пространстве составляет основную суть способности, помещенной в колонке, относящейся к изображениям, а запоминание последовательности явлений составляет суть способности, помещенной в семантической колонке. Различие между этими двумя способностями характеризуется тем, что какой-либо человек может сказать, где на странице он видел тот или иной текст, но после перелистывания нескольких страниц, в число которых входит и нужная, он уже не в состоянии ответить на тот же самый вопрос. Рассматривая пустые ряды в матрице памяти, мы надеемся, что способности к запоминанию классов, преобразований и предсказаний будут также найдены, как и способности к запоминанию элементов, отношений и систем.
Способности к дивергентному мышлению
Особенность конечного мыслительного продукта, получаемого с помощью дивергентного мышления, – это разнообразие возможных ответов. Конечный мыслительный продукт полностью не определяется данной информацией. Но нельзя сказать, что дивергентное мышление не входит в общий процесс достижения единого вывода, так как оно действует везде, где имеет место мышление методом проб и ошибок.
Хорошо известная способность на беглость подбора слов исследуется в тестах, в которых испытуемого просят привести ряд слав, удовлетворяющих определенному требованию, например начинающихся на букву «с», или слов, оканчивающихся на «а». Эта способность рассматривается обычно как легкость продуцирования символических единиц с помощью дивергентного мышления. Подобная семантическая способность известна как беглость мышления. Типичные тесты, в которых требуется перечислять объекты, распространены повсеместно.
Продуцирование идей с помощью дивергентного мышления рассматривается как единое свойство, принадлежащее к фактору, обозначенному понятием «гибкость мышления». Типичный тест предлагает испытуемому перечислить все возможные виды использования обычного кирпича, на что ему дается 8 мин. Если ответы испытуемого будут такими: строительство дома, амбара, гаража, школы, камина, аллеи, – это будет означать, что испытуемый обладает высоким баллом по беглости мышления, но низким баллом по спонтанной гибкости, так как все перечисленные им способы использования кирпича принадлежат к одному типу.
Если же отвечающий скажет, что с помощью кирпича можно: придержать дверь, сделать груз для бумаги, заколотить гвоздь, сделать красную пудру, то он получит, помимо высокого балла по беглости мышления, еще и высокий балл по гибкости мышления. Этот испытуемый быстро переходит от одного класса к другому.
Изучение в настоящее время неизвестных, но предсказываемых моделью способностей к дивергентному мышлению включает применение таких тестов, которые позволили бы установить, имеются ли способности к образованию множественных классов изображений и символов. В тесте на образное дивергентное мышление предъявляется определенное число изображений, которые могут объединяться в группы по три различными способами, при этом каждое изображение можно использовать более чем в одной группе. В тесте на способность оперирования символами также предъявляется некоторое число объектов, которые можно классифицировать различными способами.
Единственная способность, в которую входит оперирование отношениями, называется беглостью ассоциаций. Здесь требуется понимание разнообразия объектов, относящихся определенным образом к данному объекту. Например, испытуемого просят перечислить слова со значением «хороший» или перечислить слова со значением, противоположным значению «твердый». Ответ, полученный в этих примерах, должен включать определенное отношение и семантическое содержание. Некоторые из имеющихся экспериментальных тестов, требующие установления разнообразия отношений как таковых, имеют также образное и символическое содержание. Например, дается четыре небольших числа. Спрашивается, каким образом их нужно соотнести друг с другом, чтобы в сумме получить восемь.
Один фактор, имеющий отношение к выработке систем, известен под названием «беглость выражения». Суть некоторых тестов, исследующих этот фактор, – быстрое образование фраз или предложений. Например, даются буквы w – с – е – n, и испытуемый должен образовать различные предложения из четырех слов, начинающихся с этих букв. Он может написать: We can eat nuts (Мы можем есть орехи) или Whence came Eve Newton (Где родился Ив Ньютон?). При интерпретации этого фактора мы рассматриваем предложение как систему символов. По аналогии система изображений может обладать определенным типом построения линий и других элементов, а семантическая система будет выступать в виде словесно сформулированных задач или в виде более сложного построения, например теории.
В той части матрицы дивергентного мышления, которая относится к преобразованию, мы находим несколько интересных факторов. Об одном из них, обозначенном как «легкость приспосабливания», известно в настоящее время, что он принадлежит к колонке изображений. Одним из тестов для определения этой способности является, например, решение задачи на спичках (рис. 2). Испытуемого просят убрать четыре спички так, чтобы осталось три квадрата.
Рис. 2. Уберите четыре спички так, чтобы осталось три квадрата
О величине оставленных квадратов не говорится ничего. Если испытуемый сам себе навяжет ограничение, что величина оставленных им квадратов должна быть одинаковой, его попытки решить задачу окажутся неудачными.
Рис. 3. Для решения не нужно ограничивать себя условием о равной площади оставшихся квадратов
Фактор, который называется «оригинальностью», понимается сейчас как легкость приспосабливания к семантическому материалу, в котором нужно менять смысл таким образом, чтобы получились новые, необычные, умные или искусственные мысли. Тест на придумывание названий сюжету представляет собой короткую историю. Испытуемого просят составить перечень как можно большего числа названий, когда он услышит эту историю. Оценивая итоги теста, мы делим ответы на две категории: умные и неумные. Умные ответы испытуемого учитываются количеством очков за оригинальность или продуктивность дивергентного мышления в области семантических преобразований.
Другой тест на оригинальность представляет собой совсем иную задачу, в которой подходящий ответ является для испытуемого необычным. В тесте на образование символов испытуемому предлагается создать простой символ для обозначения существительного или глагола в каждом коротком предложении – иными словами, он должен изобрести нечто вроде изобразительных символов.
Способности к созданию разнообразных предсказаний оцениваются тестами, требующими переработки информации. Соответствующий тест с изображениями предлагает испытуемому одну или две линии, к которым он должен добавить другие линии, чтобы получился объект. Чем больше линий добавляет испытуемый, тем больше очков он получает. В семантическом тесте испытуемому дается набросок плана; его просят найти все детали плана, которые кажутся ему необходимыми, чтобы сделать план рабочим. Мы пытаемся ввести в область символов новый тест, представляющий собой два простых равенства, таких, как В – C = D и Z = A + D. Из полученной информации испытуемый должен составить как можно большее количество других равенств.
Способности к продуктивному конвергентному мышлению
Из 18 способностей, относящихся к продуктивному конвергентному мышлению и принадлежащих предположительно к трем колонкам содержания, 12 в настоящее время найдены. Для первого ряда, относящегося к элементам, обнаружена способность называния качества изображения (форма или цвет) и способность называть абстракции (классы, отношения и т. д.). Возможно, что ту способность, которая имеет общность со скоростью называния форм и скоростью называния цветов, нецелесообразно помещать в матрицу конвергентного мышления. Можно предполагать, что объект, создаваемый в тесте, который исследует продуктивное конвергентное мышление применительно к изобразительным единицам, будет выступать в форме изображения, а не слова. Лучшим тестом для определения такой способности мог бы быть следующий: испытуемый определяет, каков объект, по тому, что требуется для данного объекта.
Тест, исследующий продуктивное конвергентное мышление применительно к классам (группировка слов), представляет собой перечень из 12 слов, которые должны быть объединены в четыре и только в четыре смысловые группы таким образом, чтобы каждое слово фигурировало только в одной группе. Сходный тест – тест на понимание изображений – представляет собой 20 нарисованных реальных объектов, которые должны быть объединены в смысловые группы из двух или более объектов.
Продуктивное конвергентное мышление, имеющее дело с отношениями, представлено тремя известными факторами, входящими в «выявление соотносительных понятий». В данную информацию входит одна единица и определенное отношение, испытуемый должен найти другую единицу в паре. Аналогичные тесты, в которых требуется заключение, а не выбор между двумя альтернативными ответами, выявляют этот вид способности. Вот фрагмент из такого теста с символическим содержанием:
лом – мол; куб – бук; сон – …?
Вот фрагмент из семантического теста, предназначенного для выявления соотносительных понятий:
Отсутствие звука есть – …?
Между прочим, последний фрагмент взят из теста на завершение группы слов, и его связь со способностью давать соотносительные понятия показывает, как при изменении формы словарный тест может выявить совсем не ту способность, для выявления которой он обычно предназначается, а именно фактора понимания слов.
Известен только один фактор, относящийся к продуктивному конвергентному мышлению, оперирующему с системами, и он расположен в семантической колонке. Этот фактор измеряется группой тестов, которые можно определить как тесты на упорядочение объектов. Испытуемому предъявляется в беспорядке определенное количество явлений, которые имеют некоторую логическую последовательность. Это могут быть изображения, как, например, в тестах на классификацию картинок, или слова. Картинки можно взять из карикатур. Словесный тест на последовательность явлений может состоять из описания различных последовательных действий, которые нужно предпринять, чтобы посадить, например, новую клумбу. Несомненно, имеются виды систем, которые обладают не временной последовательностью, и они также могут быть использованы для определения способности, связанной с оперированием системами и относящейся к матрице, описывающей продуктивное конвергентное мышление.
Предвидение в области продуктивного конвергентного мышления означает формулирование совершенно определенных выводов из данной информации. Хорошо известный фактор – легкость оперирования с цифрами – принадлежит колонке символов. Для подобной способности в колонке изображений мы имеем известный тест на понимание форм, в котором используются строго определенные действия с изображениями. Для подобной способности в семантической колонке, по-видимому, подходит фактор, иногда называемый «дедукцией». В этом случае используются тесты такого типа:
Чарльз моложе Роберта.
Чарльз старше Френка.
Кто старше: Роберт или Френк?
Способности к оценке
Все категории операций в области способностей давать оценку исследованы очень мало. Фактически этой области посвящено лишь одно аналитическое и систематическое исследование. В оценочную матрицу попадают 8 способностей к оценке. Но, по крайней мере, в пяти рядах имеется один или более факторов в каждом, а также три фактора из обычных колонок или категорий содержания. В каждом случае в оценку входят суждения относительно точности, качества, соответствия, применимости информации.
При оценке элементов нужно принять решение относительно идентичности единиц. Является ли данный элемент идентичным другому? Для колонки изображений мы находим фактор, известный в течение длительного времени как «скорость восприятия». В тесте, измеряющем этот фактор, как правило, требуется принять решение об идентичности объектов. Я полагаю, мысль о том, что рассматриваемая способность есть узнавание зрительных форм, является всеобщим заблуждением. Мы уже видели, что этому более соответствует другой фактор, который должен находиться в самой первой клеточке матрицы познания. Он имеет сходство со способностью оценивать элементы, но в его характеристики не входит в качестве обязательного суждение об идентичности элементов.
Для символической колонки имеется способность давать суждения об идентичности символических элементов, выступающих в виде серии букв, или цифр, или имен собственных.
Являются ли идентичными следующие пары?
825170493 – 825176493
dkeltvmpa – dkeltvmpa
С. П. Иванов – С. М. Иванов
Такие тесты обычно используются при определении пригодности к конторской работе.
Должна ли существовать сходная способность принимать решение относительно идентичности или различия двух идей или идентичности мысли, выраженной в данном и в другом предложении? Выражают ли две поговорки, по существу, одну и ту же мысль? Такие тесты существуют, и с их помощью можно проверить наличие данной способности.
Оценка систем, по-видимому, имеет дело с внутренней последовательностью этих систем. Пример приведен на рис. 4, где спрашивается: «Что на этой картинке ошибочно?» Такие ошибочные вещи часто внутренне противоречивы.
Рис. 4. Что на этой картинке ошибочно?
Семантическая способность к оценке преобразований известна как «суждение». В типичных тестах, имеющих дело с суждениями, испытуемого просят сказать, какое из пяти решений практической проблемы является наиболее адекватным. Часто решения включают импровизации, необычное использование знакомых объектов. По таким новым решениям должна производиться оценка этой способности.
Фактор, первоначально известный как «чувство задачи», стал рассматриваться как способность к оценке предсказаний. Один из тестов, посвященных этому фактору (тест на аппараты), требует, чтобы испытуемый представил два усовершенствования для каждого из обычных механизмов, таких, как телефон и т. д.
Значение исследования структуры интеллекта
Для психологической теории. Хотя факторный анализ в его всеобщем употреблении и является лучшим способом исследования того, чем один индивид отличается от другого, – другими словами, он направлен на то, чтобы раскрыть наиболее характерные черты, он может раскрыть и общность индивидов. Следовательно, информация относительно факторов и их взаимоотношений дает нам понимание действующих индивидов. Можно сказать, что пять видов интеллектуальных способностей представляют собой в терминах операций пять способов действий. Структура интеллекта, предсказываемая таким путем, – это структура выполнения разных типов действий на основании различных видов информации. Понятия, определяющие различия в интеллектуальных способностях, и их классификация, могут быть очень полезными в наших будущих исследованиях по проблемам обучения, памяти, решения задач, независимо от того, какие методы мы выберем для подхода к этим вопросам.
Для проведения профессионального отбора. Учитывая, что уже известно около 50 факторов интеллекта, мы можем сказать, что имеется 50 способов быть умным. Но, к сожалению, можно шутливо предположить, что имеется значительное больше способов быть глупым. Структура интеллекта является теоретической моделью, предсказывающей, что имеется 120 различных способностей, если каждая клетка этой модели содержит фактор. Мы уже знаем, что каждая клетка содержит два или более фактора и что, возможно, в действительности имеются и другие клетки такого типа. С тех пор как возникло первое представление о модели, было обнаружено двенадцать факторов, предсказанных данной моделью. Поэтому есть надежда заполнить и другие пустые места, и мы со временем можем обнаружить более чем 120 способностей.
Большое значение оценки интеллекта состоит в том, что для того, чтобы полностью знать интеллектуальные ресурсы индивида, нам нужно необычайно большое число оценочных категорий. Можно предполагать, что между многими факторами имеется корреляции. Тогда появляется возможность путем использования подходящих выборок обнаружить ведущие способности, используя ограниченное количество тестов. Во всяком случае, подход к оценке интеллекта с множественными критериями находится в определенной связи с характером деятельности индивидов в будущих профессиях.
Рассматривая типы способностей, классифицируемых согласно содержанию, мы приближенно можем говорить о четырех типах интеллекта. Способности, включающие использование изобразительной информации, можно рассматривать как «конкретный» интеллект. Люди, которые по большей части рассчитывают на эти способности, имеют дело с конкретными вещами и их свойствами. Среди этих людей встречаются механики, операторы, инженеры (в некоторых аспектах их деятельности), художники, музыканты.
При способностях, связанных с символическим и семантическим содержанием, мы имеем два вида «абстрактного» интеллекта. Способности к оперированию символами важны при обучении узнаванию слов, произнесению и написанию звуков, оперированию числами. Лингвисты и математики очень зависят от таких способностей, за исключением некоторых аспектов математики, например геометрии, где существен и образный компонент. Семантический интеллект важен для понимания смысла явлений, описываемых с помощью словесных понятий, и, следовательно, важен во всех областях, где суть состоит в обучении фактам и мыслям.
В гипотетической колонке структуры интеллекта, связанной с поведением, которая может быть грубо охарактеризована как «социальный» интеллект, имеются некоторые очень интересные возможности. Понимание поведения других людей и самого себя имеет в значительной степени несловесный характер. В этой области теорией предсказывается не менее 30 способностей, некоторые из них относятся к пониманию поведения, некоторые – к продуктивному мышлению в области поведения и некоторые – к его оценке. Теоретически предполагается также, что информация о поведении существует в виде шести типов конечного мыслительного продукта, а эти типы относятся и к другим сторонам интеллекта, в них входят элементы, отношения, системы и т. д. Способности в области социального интеллекта, если будет доказано их существование, играют большую роль для тех индивидов, которые имеют дело главным образом с людьми: для учителей, юристов, врачей, государственных деятелей и др.
Для образования. Значение факторного анализа, интеллекта для образования очень велико, но у меня, однако, есть время упомянуть лишь немногие области применения. Наиболее фундаментальное значение этой теории состоит в том, что мы можем свободно перенести ее на учащихся и процесс обучения. Согласно господствующему пониманию, учащийся – это механизм, построенный по принципу стимул – реакция и напоминающий автомат, который работает по заказу. Вы опускаете монету, и что-то появляется. Машина обучается тому, какую реакцию она должна выдавать, когда в нее попадет определенная монета. Если вместо этого представления мы будем думать об учащемся как о человеке, имеющем дело с информацией, которая понимается очень широко, то учащийся будет скорее аналогичен электронной счетной машине. Мы даем счетной машине информацию, она хранит эту информацию и использует ее для выработки новой информации, прибегая к дивергентному или конвергентному способу мышления, и машина оценивает собственные результаты. В те преимущества, которые имеет обучающийся человек перед машиной, входит стадия самостоятельных поисков и открытий новой информации, а также стадия самостоятельного программирования. Этими стадиями, возможно, будут дополнены действия вычислительной машины, если это уже не сделано в ряде случаев.
Во всяком случае, такое понимание учащегося приводит нас к мысли, что процесс обучения есть процесс открытия информации, а не только образование ассоциаций, особенно ассоциаций в форме стимул – реакция. Я отдаю себе полный отчет в том, что мое предположение можно причислить к разряду еретических. Но если мы осуществим значительный прогресс в нашем понимании обучения человека и особенно в нашем понимании так называемых высших психических процессов – мышления, решения задач и творческого мышления, – в психологической теории возможны значительные изменения.
Та мысль, что проблемы образования – это проблемы тренировки ума или тренировки интеллекта, стала довольно непопулярной, где бы ни нашла применение эта психологическая догма. По крайней мере, в теории делается акцент на обучении довольно специфическим навыкам и умениям. Если мы воспользуемся теми указаниями, которые содержатся в теории факторов интеллекта, то поймем, что проблема обучения, вероятно, имеет и специфические, и общие аспекты. Общие аспекты могут быть связаны с факторами интеллекта. Нельзя сказать, что статус индивида в каждом факторе полностью определяется обучением. Мы не знаем, до какой степени каждый фактор определяется наследственностью и до какой – обучением. Лучшая позиция обучающего – принять положение, что, по-видимому, каждый фактор может быть развит у индивида по крайней мере до определенной степени.
Если образование имеет общую цель – развитие интеллекта учащихся, можно предположить, что каждый интеллектуальный фактор обеспечивает и частную цель, которая имеется в виду. Каждая способность определяется тем или иным сочетанием содержания, операций и конечного мыслительного продукта, а затем, чтобы достичь совершенствования способности, нужен определенный вид тренировки. Это предполагает выбор программы и выбор или создание таких методов обучения, которые бы наиболее соответствовали достижению желаемых результатов.
Рассматривая очень большое разнообразие способностей, обнаруженных при исследовании интеллекта с помощью факторного анализа, мы можем с большей точностью поставить вопрос о связи общих интеллектуальных умений с обучением. В наши дни часто подчеркивается, что уменьшилось среди студентов, заканчивающих университеты, число обладающих творческим мышлением. Насколько это верно по сравнению с другими временами, я не знаю. Возможно, этот недостаток стал заметен в связи со значительно возросшими в наше время требованиями к творчеству. Во всяком случае, на основе понимания того, что наиболее заметным образом творческие способности, по-видимому, концентрируются в категориях дивергентного мышления и в некоторой степени в категории преобразований, мы можем поставить вопрос о том, используются ли в настоящее время соответствующие возможности для развития этих способностей.
Теория структуры интеллекта в том виде, в котором я ее представил, может выдержать и не выдержать испытание временем. Даже если общий вид ее останется, возможны некоторые изменения. Вероятно, будут предложены и другие модели. Вместе с тем нам представляется твердо установленным, что имеется значительное разнообразие интеллектуальных способностей.
Есть много людей, стремящихся к простоте доброго старого времени, когда мы жили, не анализируя интеллект. Конечно, простота имеет свою прелесть. Но природа человека сложна. Быстрая смена событий в мире, в котором мы живем, ставит нас перед необходимостью основательного знания человеческого интеллекта. Мирные устремления человечества, к счастью, зависят от нашего управления природой и нашим собственным поведением, а это в свою очередь зависит от понимания самих себя, в том числе и возможностей нашего интеллекта.
(1897-03-07 )Научные публикации
- «Creativity» (журнал «American Psychologist», выпуск 5, стр. 444-454, год)
- «The Nature of Human Intelligence» ()
- «The Analysis of Intelligence» (совместно с Р. Хопфнером, )
Напишите отзыв о статье "Гилфорд, Джо Пол"
Ссылки
| Это заготовка статьи об учёном из США . Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Отрывок, характеризующий Гилфорд, Джо Пол
– Беда, беда, mon cher, – говорил он Пьеру, – беда с этими девками без матери; уж я так тужу, что приехал. Я с вами откровенен буду. Слышали, отказала жениху, ни у кого не спросивши ничего. Оно, положим, я никогда этому браку очень не радовался. Положим, он хороший человек, но что ж, против воли отца счастья бы не было, и Наташа без женихов не останется. Да всё таки долго уже так продолжалось, да и как же это без отца, без матери, такой шаг! А теперь больна, и Бог знает, что! Плохо, граф, плохо с дочерьми без матери… – Пьер видел, что граф был очень расстроен, старался перевести разговор на другой предмет, но граф опять возвращался к своему горю.Соня с встревоженным лицом вошла в гостиную.
– Наташа не совсем здорова; она в своей комнате и желала бы вас видеть. Марья Дмитриевна у нее и просит вас тоже.
– Да ведь вы очень дружны с Болконским, верно что нибудь передать хочет, – сказал граф. – Ах, Боже мой, Боже мой! Как всё хорошо было! – И взявшись за редкие виски седых волос, граф вышел из комнаты.
Марья Дмитриевна объявила Наташе о том, что Анатоль был женат. Наташа не хотела верить ей и требовала подтверждения этого от самого Пьера. Соня сообщила это Пьеру в то время, как она через коридор провожала его в комнату Наташи.
Наташа, бледная, строгая сидела подле Марьи Дмитриевны и от самой двери встретила Пьера лихорадочно блестящим, вопросительным взглядом. Она не улыбнулась, не кивнула ему головой, она только упорно смотрела на него, и взгляд ее спрашивал его только про то: друг ли он или такой же враг, как и все другие, по отношению к Анатолю. Сам по себе Пьер очевидно не существовал для нее.
– Он всё знает, – сказала Марья Дмитриевна, указывая на Пьера и обращаясь к Наташе. – Он пускай тебе скажет, правду ли я говорила.
Наташа, как подстреленный, загнанный зверь смотрит на приближающихся собак и охотников, смотрела то на того, то на другого.
